• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года  Дело N А53-20941/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Артемовский рынок» суммы неосновательного обогащения за период с 10.02.2005 по 31.05.2010 в размере 3972 890 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005 по 31.05.2010 в сумме 519 821 рубля 90 копеек,

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты «Артемовский рынок»,

при участии:

от истца: представитель Шкурин В.А., доверенность № 33 от 11.11.2010,

от ответчика: представитель Пятибратова О.Р. доверенность от 30.07.2010,

установил: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Артемовский рынок» суммы неосновательного обогащения за период с 10.02.2005 по 31.05.2010 в размере 3972 890 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005 по 31.05.2010 в сумме 519 821 рубля 90 копеек

Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 09.02.2005 между Комитетом по управлению имуществом и МУП г. Шахты «Артемовский рынок» было заключено соглашение № 449 об исполнении обязательств за фактическое пользование земельного участка площадью 1 778,8 кв.м. и площадью 767,60 кв.м. по ул. Татаркина в г. Шахты.

10.02.2005 распоряжением Мэра города Шахты № 841 «О предоставлении земельных участков по ул. Татаркина в г. Шахты» и руководствуясь распоряжением Мэра города Шахты № 746 от 09.02.2005 «О расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2000г. № 1874, утверждении проекта границ земельных участков по ул. Татаркина в г. Шахты» было решено предоставить МУП г. Шахты «Артемовский рынок» земельный участок площадью 1 778,8 кв.м. и площадью 767,60 кв.м. по ул. Татаркина в г. Шахты.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 449 от 09.02.2005 плата за пользование земельным участком, должна вноситься ежемесячно.

Ссылаясь на то, что ответчик не производит платежи за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области за пользование земельным участком и пени за просрочку внесения арендной платы КУИ администрации г.Шахты обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, было ли оформлено изменение условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, истец должен доказать факт получения ответчиком имущества (земельного участка), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом, сумму задолженности.

Как видно из материалов дела, руководству МУП г. Шахты «Артемовский рынок» было предложено обратиться в Комитет по управлению имуществом г. Шахты для заключения договора аренды предоставляемых земельных участков, а также обеспечить государственную регистрацию права аренды земельных участков.

Однако, в связи с тем, что указанное не было выполнено со стороны МУП г. Шахты «Артемовский рынок», а объекты недвижимости стали принадлежать на праве собственности Малявиной О.В., в результате чего МУП «Артемовский рынок» лишился права пользования 80% земельного участка, распоряжением Мэра г. Шахты №2114 от 21.04.2005 г. были отменены распоряжения:

- №746 от 09.02.2005 «Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Татаркина в г.Шахты»

- №841 от 10.02.2005 «О предоставлении земельных участков по ул. Татаркина в г.Шахты».

Следовательно, МУП г. Шахты «Артемовский рынок» не воспользовался своим правом на заключение договора аренды и на использование земельных участков для осуществления своей деятельности, то есть не выполнило действия направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей в силу стать 8 Гражданского кодекса РФ.

Более того, 30.12.2006 Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Согласно пункту 3 статьи 4 указанного закона, предоставление торговых мест на рынках возможно только при наличии у юридического лица разрешения на право организации рынка. Также данным законом были закреплены новые требования по обустройству, оборудованию и содержанию рынка.

Как пояснил ответчик, необходимые финансовые средства для организации рынка у МУП г.Шахты «Артемовский рынок» отсутствовали, кроме того, отсутствовала возможность выполнить ряд необходимых требований к организации деятельности рынка, вследствие чего разрешение органом местного самоуправления не выдавалось, а земельный участок площадью 2546,40 кв.м (1778,80 кв.м.+767,60 кв.м.), расположенный по пер. Татаркина для размещения торговых мест на рынке не использовался.

Факт неполучения разрешения на организацию рынка МУП г.Шахты «Артемовский рынок» в период с января 2007 по настоящее время подтверждается справкой Администрации г.Шахты № 8.2-06/939 от 03.12.2010.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание непредставление истцом доказательств того, что ответчик использовал спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что комитет не доказал необходимые для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате условия (факт пользования ответчиком спорным земельным участком,; период пользования земельным участком), а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20941/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте