• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А53-20943/2010

резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года

полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Медниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

к открытому акционерному обществу «Альфастрахование»

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 240 руб.

при участии представителя ответчика Неговора Ю.А., действующей по доверенности от 01.01.2010г.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 240 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что им как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере указанной суммы. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести выплату истцу суммы страхового возмещения.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что исполнил свои обязательства в полном объеме, возместив ущерб в сумме 10580 руб., согласно проведенной по его заданию экспертизы.

Надлежащим образом уведомленный ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, спор рассматривается по существу без участия ответчик в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правила, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Колесников Илья Иванович, управляя автомобилем марки «ГАЗ 322.131», государственный регистрационный знак СА 955 61, нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак В 777 ВЕ 161, принадлежащим Волкову Олегу Александровичу под управлением Волковой Оксаны Викторовны.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак В 777 ВЕ 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2009г.

Данное транспортное средство застраховано у истца, что подтверждается полисом по страхованию автотранспорта 090104-852-000117.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Колесникова Ильи Ивановича в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2009г. и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от этой же даты.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № 04476 от 28.11.2009г. составленным ООО «Гермес плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак В 777 ВЕ 161, с учетом износа составила 18 820 руб.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил за ремонт поврежденного автомобиля 19 820 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.03.2010г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 322.131», государственный регистрационный знак СА 955 61, на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ВВВ № 0147263115). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 10580 руб., что подтверждается платежным поручением № 775 от 20.08.2010г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 8240 руб.

Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В данном случае, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 19820 руб., отсюда следует, что у ответчика не имелось законных оснований уменьшать стоимость восстановительного ремонта до 10 580руб.

Поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше доказательствами, суд, руководствуясь названными выше нормами, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 8240 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве, поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта им не заявлялось.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей ( платежное поручение № 1364 от 28.09.2010г.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

страховое возмещение в размере 8240 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20943/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте