• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2009 года  Дело N А53-20944/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Веселовского района Ростовской области

к ответчику: ООО НПП «Ростинжстрой»

о взыскании 2 480 000 руб. - неустойки

при участии:

от истца: представитель Киреев А.Ю. (доверенность в деле);

от ответчика: представитель Садовников А.Ф. (доверенность в деле)

установил, что рассматриваются требования Администрации Веселовского района Ростовской области к ООО НПП «Ростинжстрой» о взыскании 2 480 000 руб. - неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что стоимость работ по муниципальному контракту № 12 от 20.02.08г., заключенному между истцом и ответчиком, составляет 1 600 000 руб. В соответствии с п. 1.1 указанного контракта ответчик должен был выполнить проектную документацию, а истец - принять и оплатить работу по проектированию. Работы должны быть завершены 20.05.08г. Заказчик оплату стоимости проектно-изыскательских работ произвел в полной сумме в период с марта по июнь 2008г. По состоянию на 01.09.08г. ответчик выполнил работы на сумму 1 447 704 руб. Объем невыполненных работ составил 152 296 руб. Согласно п. 6.4 муниципального контракта, ответчик обязан уплатить пеню в размере 1 % стоимости контракта за каждый день просрочки в установленном порядке в областной бюджет. По состоянию на 22.10.08г. ответчик не выполнил свои обязательства по контракту и размер пени составил 2 480 000 руб. за дни просрочки с 20.05.08г.

Ответчик требования истца не признал, представил письмо № 181 от 23.12.08г., которое приобщено к материалам дела и пояснил, что в нарушении сроков исполнения обязательств виноват заказчик, поскольку в процессе проектирования и дальнейшего прохождения государственной экспертизы был выявлен ряд недостатков - технические условия на газоснабжение и водоснабжение, выданные истцом, не соответствовали техническим возможностям на присоединение к объектам энергоснабжения и СанПину на качество воды, в связи с чем ответчик вынужден был исправлять недостатки и заново осуществлять проектирование.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 20.02.08г. был заключен Муниципальный контракт №12 по разработке проектно-сметной документации по строительству, реконструкции и капитальному ремонту муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры по объекту: «Квартал малоэтажной застройки из 21 жилого дома по ул. Степная п. Веселый Веселовского района Ростовской области». Стоимость работ составила 1600000 руб. В соответствии с п. 1.1 указанного контракта ответчик должен был выполнить работы по проектированию, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить предусмотренным контрактом работы не позднее 20.05.08г., в том числе подготовительные работы в феврале, инженерно-геологические и проекты инженерных сетей на энергоснабжение в марте-апреле, согласование и экспертизу рабочего проекта в мае. Фактически ответчик выполнил в установленные сроки подготовительные работы, о чем составлен акт №1 о приемке работ, выполненных за период с 21.02.08г. по 12.03.08г., инженерно-геологические работы за период с 13.03.08г. по 27.03.08г., с 28.03.08г. по 02.06.08г. и с 03.06.08г. по 23.06.08г., что подтверждается актами приемки №№2,3,4.

Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 1447704 руб. по состоянию на 23.06.08г. Полный объем работ, в том числе, положительное заключение госэкспертизы переданы заказчику 24.10.08г.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение обязательства обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом либо договором, условиями муниципального контракта №12 от 20.02.08г. (п.6.4) предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Учитывая, что между сторонами имеют место правоотношения подряда на выполнение проектных и изыскательских работ; в соответствии с со ст. 759 ГК РФ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком; в соответствии со ст.ст. 401, 404, 406 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Из представленных ответчиком доказательств следует, в процессе выполнения работ подрядчиком были установлены неточности в первоначально выданных технических условиях на присоединение к сетям газо- и водоснабжения, следствием чего явилась необходимость корректировки генерального плана, пересогласование технических условий с энергоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской сторон, актом обследования и выбора площадки под строительство, составленным только 24.04.08г., что повлекло невозможность выполнения подрядчиком проектных работ в установленные сроки.

В то же время, ответчик не принял мер к согласованию реальных сроков выполнения работ. Таким образом, суд усматривает вину обеих сторон в нарушении сроков выполнения ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом проектных работ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков выполнения работ надлежит удовлетворить частично, определив размер ответственности ответчика - 5%, при этом суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до учетной ставки банковского процента - 13% годовых, действующей на момент вынесения решения. На основании вышеизложенного, правомерны требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 257 руб. 63 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО НПП «Ростинжстрой» в пользу Администрации Веселовского района РО 4 257 руб. 63 коп. - пени.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО НПП «Ростинжстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 533 руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20944/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 февраля 2009

Поиск в тексте