• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года  Дело N А53-20947/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Форте» (ИНН 6163076960, ОГРН 1066163001222)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-2001» (ИНН 3702007394, ОГРН 1033700081425)

о взыскании 11 630 руб.

при участии:

от истца: Максименко Е.Б., доверенность от 13.09.2011г.

от ответчика:

установил: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11125 руб. по договору поставки № 85/5 от 30.01.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505,42 руб. за период с 21.03.2011г. по 06.10.2011г.

На электронный адрес Арбитражного суда 30.11.2011г. в 18 час. 46 мин. и по почте 02.12.2011г. в суд от ООО «Сфера 2001» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду Ивановской области, в порядке ст. 35 АПК РФ.

Через канцелярию суда 21.12.2011г. от ООО «Торговый Дом «Форте» поступили возражения на отзыв, в которых истец возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ивановской области.

Как следует из возражений истца, договором поставки № 85/5 от 30.01.2009г. действительно предусмотрена поставка алюминиевых и биметаллических радиаторов торговой марки «Оазис». Однако, за 2 года работы ООО «ТД «Форте» расширило ассортимент поставляемых товаров и начало отгрузку в адрес своих покупателей иных видов товаров. Дополнительное соглашение о расширении ассортимента не заключалось.

Основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

По факсу от ООО «Сфера 2001» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество возражало против исковых требований и просило суд в иске отказать. Как следует из отзыва, в ходе исполнения сторонами условий договора № 85/5 от 30.11.2009г., у ООО «Торговый Дом «Форте» образовалась задолженность в пользу ООО «Сфера» в размере 27125,69 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2009г. по 30.11.2011г. Указанную задолженность истец обязался погасить самостоятельной поставкой товара другого ассортимента в виде муфт с внутренней, наружной резьбой. Как следует из отзыва, ООО «Торговый Дом «Форте» была погашена задолженность частично в размере суммы поставки по товарной накладной № 1626 от 26.02.2011г. - 11125 руб. Ответчик утверждает, что на настоящий момент сумма долга истца перед ООО «Сфера 2001» составляет 16000,69 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд не рассматривать акт от 16.02.2011г. на сумму 27125,69 руб., поскольку он не относится к данному делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Определение согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 23.01.2011г.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения истца, суд установил, что между ООО «Торговый Дом «Форте» (поставщик) и ООО «Сфера-2001» (покупатель) был заключен договор поставки № 85/5 от 30.01.2009г., по которому поставщик обязался поставить радиаторы алюминиевые торговой марки «Oasis»; радиаторы биметаллические торговой марки «Oasis»; а покупатель принять и оплатить. Ассортимент, количество, цены товара указываются в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Цена за 1 единицу товара, указанная в прайс-листе поставщика, устанавливается в у.е. Расчеты за товар производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иной формой расчета по согласованию сторон по счету, выставленному покупателю. Основанием выставления счета является заявка покупателя, согласованная с поставщиком (п. 3.5 договора).

Стороны пришли к соглашению, что максимальный срок оплаты товара не должен превышать 21 день с момента получения товара на складе покупателя (п. 3.8 договора).

Товар отгружается покупателю на основании согласованной обеими сторонами заявки покупателя транспортом со склада поставщика силами и за счет поставщика (п. 4.1 договора).

Истец поставил ответчику муфты с внутренней резьбой на сумму 11125 руб. по товарной накладной № 1626 от 26.02.2011г. Товарная накладная оформлена надлежащим образом, подписана и скреплена печатями ООО «Торговый Дом «Форте» и ООО «Сфера-2001».

В подтверждение того, что поставка по товарной накладной № 1626 от 26.02.2011г. произведена в счет заключенного договора, истцом представлено письмо № 305 от 02.02.2012г. с пояснением о том, что муфты с наружной резьбой и муфты с внутренней резьбой применяются и используются для монтажа систем отопления, а именно радиаторов отопления для подачи теплоносителя.

Ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по оплате поставленного товара. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по данной товарной накладной истец направил в адрес ООО «Сфера-2001» письмо № 245 от 16.08.2011г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 11125 руб. в течение 3 дней, с даты получения претензии. Ответа на претензию не последовало.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 11125 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках договора № 85/5 от 30.01.2009г. по своей правовой природе являются отношениями по договору поставки и регулируются положениями параграфами 1,3 гл. 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе исполнения сторонами условий договора № 85/5 от 30.11.2009г., у ООО «Торговый Дом «Форте» образовалась задолженность в пользу ООО «Сфера» в размере 27125,69 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2009г. по 30.11.2011г. Указанную задолженность истец обязался погасить самостоятельной поставкой товара другого ассортимента в виде муфт с внутренней, наружной резьбой. ООО «Торговый Дом «Форте» была частично погашена задолженность в размере суммы поставки по товарной накладной № 1626 от 26.02.2011г. - 11125 руб., в связи с чем сумма долга в пользу ответчика составила 16000,69 руб.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из возражений истца на доводы ответчика, договором поставки № 85/5 от 30.01.2009г. действительно предусмотрена поставка алюминиевых и биметаллических радиаторов торговой марки «Оазис». Однако, за 2 года работы ООО «ТД «Форте» расширило ассортимент поставляемых товаров и начало отгрузку в адрес своих покупателей иных видов товаров.

В обоснование своих возражений ответчик по электронной почте представил акт от 16.02.2011г. на приемку радиаторов алюминиевых, поставленных по товарно-транспортным накладным № 6461 от 16.07.2010г. и № 7450 от 07.08.2010г., согласно которому в процессе эксплуатации радиаторов установлена потеря герметичности 113 секций, которые были демонтированы по требованию собственника дома - потребителя на новые за счет ООО Сфера-2001». Стоимость забракованных секций составила 27125,61 руб. Кроме того, ответчиком представлены: акт отбора образцов продукции (товара) на экспертизу по качеству по товарным накладным № 6461 от 16.07.2010г. и № 7450 от 07.08.2010г. и акт экспертного исследования № 25-2011 от 25.10.2011г.

Ответчик в одностороннем порядке производит зачет предъявленной по иску стоимости товара по товарной накладной № 1626 от 26.02.2011г. - 11125 руб. в счет стоимости некачественного товара по товарным накладным № 6461 от 16.07.2010г. и № 7450 от 07.08.2010г. Однако истец согласие на такой зачет не давал, наличие указанных убытков не признает.

Поскольку представленные ответчиком документы не имеют отношения к заявленному иску по поставке товара по товарной накладной № 1626 от 26.02.2011г., встречный иск ответчиком не заявлялся, требование истца о взыскании задолженности в сумме 11125 руб. подлежат удовлетворению.

Иные существующие взаимоотношения сторон по отдельным поставкам, не относятся к предмету настоящего спора, что не лишает ответчика права на судебную защиту в рамках предъявления самостоятельных исковых требований.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 11125 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505,42 руб. за период с 21.03.2011г. по 06.10.2011г. из расчета ставки рефинансирования 8.25% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма заявленных процентов в размере 505,42 руб. является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит взысканию.

При подаче иска на сумму 11630 руб., истец оплатил госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 804 от 07.10.2011г. По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-2001» (ИНН 3702007394, ОГРН 1033700081425) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Форте» (ИНН 6163076960, ОГРН 1066163001222) 11630,42 руб., в том числе: 11125 руб. - задолженность, 505,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д. Шилова В. Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20947/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте