АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2009 года Дело N А53-20948/2009
Резолютивная часть решения объявлена « 27 » октября 2009г .
Полный текст решения изготовлен « 03 » ноября 2009г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи С.А. Пильтенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Довгань
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Информационно- методический центр анализа» (ФГУ «ИМЦА»
к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ХРОНОС»
о расторжении контракта и взыскании 38 850 руб.
при участии:
от истца: Полякова М.Ю. (дов. №5-09 от 08.04.09г.)
от ответчика: не явился, уведомлен.
установил: Рассматриваются требования о взыскании авансовых платежей в сумме 38 850 руб. согласно государственному контракту № 1 от 19.05.09г. и расторжении государственного контракта на поставку товара для государственных нужд №1 от 19.05.09г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения дела в суде направленное по адресу подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 02.09.09г. (г. Мостка, ул. Б. Галушкина, 5 оф. 139) возвращено отделением связи с отметкой «организация не значится». В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
Ответчик в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании стоимости непоставленной продукции по государственному контракту №1 от 19.05.09г. и расторжении контракта.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
19.05.09г. ФГУ «ИМЦА» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью Компания «ХРОНОС» (поставщик) заключили государственный контракт №1 на поставку товаров для государственных нужд на сумму 129 500 руб. (п.3.1), в количестве и по ценам, указанным в спецификации к настоящему Контракту. Поставщик обязуется осуществить поставку товара по условиям п.4.1 контракта в течение 30 рабочих дней с момента получения аванса
В соответствии с п. 4.2 контракта, товар передаётся государственному заказчику по товарной накладной и акту приема-передачи товара, подписанная сторонами товарная накладная и акт приема- передачи товара являются основанием для окончательного расчета за товар (п.4.3).
Согласно п.3 .3 контракта, оплата производится перечислением денежных средств на счет поставщика путем оплаты авансового платежа в размере 30% стоимости контракта, в течение 10 ти дней с момента регистрации контракта. Окончательный расчет в размере70 % от общей стоимости поставленного товара в течение 10 ти дней с момента подписания акта приема- передачи товара, представления поставщиком счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной.
Согласно п. 6.2.1 контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить государственному заказчику документы предусмотренные контрактом.
Во исполнение взятых на себя обязательств, истец платежными поручениями № 413 от 29.05.09г. перечислил поставщику сумму в размере 38 850 руб.
В соответствии с п.4.1. контракта поставщик обязан исполнить обязанность по поставке продукции в срок до 16.07.2009г.
Таким образом, обязанность Заказчика исполнена полностью и в соответствии с условиями контракта, однако поставку товара, указанного в спецификации, подписанной стонами, ответчик не произвел в полном объеме и в срок установленный контрактом.
В адрес ответчика истец 20.07.09г. направил претензию что в случае непоставки товара по государственному контракту №1 от 19.05.09г. ФГУ «ИМЦА» вынуждена будет предъявить иск в суд о расторжении указанного контракта и взыскании .неустойки, которая возвращена отделением связи с отметкой «нет организации».
В связи с непоставкой товара по государственному контракту истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу
В соответствии с п.2 ст. 457 ГК РФ, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Срок поставки установлен сторонами в течение 30 рабочих дней после получения авансового платежа, оплата произведена 01.06.09г., срок окончательной поставки товара- 16.07.09г.
По состоянию на дату предъявления иска государственный контракт не исполнен.
В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, однако, ответчик не произвел поставку истцу товара в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств поставки истцу продукции по контракту №1 от 19.05.09г., а также доказательств возврата заказчику полученного аванса в размере 38 850 руб. Наличие суммы долга ответчиком не оспорено.
На основании изложенного, требования истца о возврате суммы предоплаты за
непоставленный товар на сумму 38 850 руб. являются правомерными и обоснованными, поскольку истец оплатил стоимость товара в сумме 38 850 руб., а ответчик (поставщик) поставку товара не произвел, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы произведенной оплаты за непоставленный товар в сумме 38 850 руб.
Суд взыскивает с ответчика сумму авансового платежа в размере 38 850 руб.
Помимо взыскания авансового платежа истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта №1 от 19.05.09г.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Ответчик не исполнил обязательства по поставке продукции, то есть допустил существенное нарушение условий договора, поэтому истец обоснованно направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора в соответствии со статьей 523 ГК РФ, в связи с чем, он правомерно заявил исковые требования к поставщику (ответчику) о расторжении государственного контракта №1от 19.05.09.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
Кроме того, пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделке.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде документы об исполнении обязательства по поставке товара ответчиком не представлены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментов востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На дату предъявления иска права и законные интересы истца неисполнением ответчиком поставок по государственному контракту от 19.05.2009 № 1 нарушались, правовые основания для предъявления исковых требований в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца имеются, поскольку на момент рассмотрения спора срок действия государственного контракта от 19.05.2009 №1 не истек.
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд №1 от 19.05.09г. и данные нарушения носят существенный характер, обоснованы и подтверждены материалами дела.
Дело рассмотрено в арбитражном суде Ростовской области, поскольку сторонами в п. 8.4 государственного контракта установлена договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины в доход Федерального бюджета РФ суд относит на ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309,450,452, 457, 487, 506, 525,526 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ХРОНОС» в пользу Федерального государственного учреждения «Информационно- методический центр анализа» 38 850 руб. суммы авансового платежа, кроме того, 3 554 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Расторгнуть государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №1 от 19.05.09г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ХРОНОС»и Федеральным государственным учреждением «Информационно- методический центр анализа».
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
.
СУДЬЯ С.А. Пильтенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
