АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 марта 2011 года Дело N А53-20948/2010
резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года
полный текст решения изготовлен 01 марта 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
открытому акционерному обществу «Национальная СГ» (ИНН 5008018432)
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30 467 руб. и неустойки в размере 11 648,54 руб.
установил:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Национальная СГ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30 467 руб. и неустойки в размере 11 648,54 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что им как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере указанной суммы. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести выплату истцу суммы страхового возмещения.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, исковые требования не оспорил.
Надлежащим образом уведомленные истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Таким образом, спор рассматривается по существу без участия сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правила, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Иванов Николай Михайлович, управляя автомобилем «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак С 527 НС 61, нарушил пункты 9.10., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «ЗИЛ 5301А0», государственный регистрационный знак С 934 МХ 61, принадлежащим Казакову В.Г. под управлением Швецова Виктора Михайловича.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ЗИЛ 5301А0», государственный регистрационный знак С 934 МХ 61, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2008г.
Данное транспортное средство застраховано у истца полис КАСКО № 0801030ZC0098.
Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и нарушение гражданином Ивановым Николаем Михайловичем Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2008г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от этой же даты.
Согласно экспертному заключению № 2096 от 16.06.2008г., составленному экспертом Ворониным А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ЗИЛ 5301А0», государственный регистрационный знак С 934 МХ 61, составила 30 467 руб. с учетом износа и 45065,20руб. - без учета износа узлов и деталей.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании указанного заключения выплатил по заявлению страхователя страховое возмещение ущерба за ремонт поврежденного автомобиля в размере 45 065,20 руб. (платежное поручение от 01.07.2008г. № 16447) и обратился к ответчику с претензией о возмещении ему выплаченного страхового возмещения в сумме 30 467 руб..
В срок, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик на требование истца не ответил, страховое возмещение не перечислил.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак С 527 НС 61, на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ААА № 0439228020). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 30 467 руб., предъявив также к взысканию неустойку в размере 11 648,54 руб.
При рассмотрении дела, не согласившись с предъявленной к нему суммой страхового возмещения и результатами экспертизы, проведенной по поручению истца, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Судом ходатайство ответчика было удовлетворено и определением от 13.01.2011г. приостановлено производство по делу для проведения судебной экспертизы. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ЗИЛ 5301», государственный регистрационный номер С934 МХ 61, по устранению повреждений, полученных 02.06.2008г в результате дорожно-транспортного происшествия, по среднерыночным ценам по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия».
В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-177 от 09.02.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля «ЗИЛ 5301», государственный регистрационный номер С934 МХ 61 с учетом износа составила 31 362,41 руб.
В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает вышеуказанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство, принимая во внимание также и то, что выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.
Ответчик указывает на то, что выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 20 217,20 руб. произвел, представив в подтверждение этого обстоятельства платежное поручение № 51 от 12.01.2010г.
Суд в судебном заседании 09.12.2010г. объявлял перерыв для предоставления истцу возможности проверить поступление указанной оплаты. Истец пояснений не представил, факт поступления платежа не опроверг.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению в сумме 10 249,80 руб. (за вычетом суммы, уже оплаченной ответчиком до предъявления иска, -20 217,20 руб.), поскольку у суда отсутствует право выйти за пределы суммы иска, а истец применительно к результатам судебной экспертизы сумму иска не увеличил.
При этом суд руководствуется следующими законоположениями..
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд пришел к следующим выводам.
Как следует из расчета истца им взыскивается неустойка за период с 20.06.2009г. по 01.07.2010г. в сумме 11 648,54 руб. Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, а также в связи с применением истцом неверной ставки рефинансирования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Претензия истца получена ответчиком 19.05.2009г. Следовательно, днем, не позднее которого ответчик должен был исполнить свою обязанность по перечислению истцу суммы страхового возмещения, является 19.06.2009г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на эту дату, составляет 11,5% (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009г.). Частичная оплата ответчиком произведена 12.01.2010г. (платежное поручение № 51 от 12.01.2011г.) в сумме 20 217,20 руб. Ставка рефинансирования на эту дату составляет 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009г.). Таким образом, сумма неустойка составляет 11 704 согласно следующему расчету:
за период с 20.06.2009г. по 12.01.2010г. - 9 670,22 руб.(30467*11,5%/75*207 дн.);
за период с 13.01.2010г. по 01.07.2010г. 2 032,87(10 249,80*8,75%/75*170дн.).
В то же время у суда отсутствует право выйти за пределы суммы исковых требований, следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме, заявленной истцом, 11 648,54 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 2000 от 01.07.2010г.), а также расходы по экспертизе, оплаченные ответчиком, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 387, 927, 965 ГК РФ, статьями 110, 167-176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная СГ» (ИНН 5008018432) в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) страховое возмещение в размере 30 467 руб., неустойку в размере 11 648,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.Г.Медникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
