• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года  Дело N А53-20952/2010

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Фоменко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к закрытому акционерному обществу Страховой компании «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании 57838,51 руб.

при участии представителей: не явились

установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховой компании «МАКС» (ЗАО СК «МАКС») в лице филиала в городе Ростове-на-Дону о взыскании 57838,51 руб., из которых страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51988,08 руб., проценты за период с 10.01.2009 по 01.07.2010 в размере 5850,43 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2313,54 руб.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

9 февраля 2008 года в 14 час. 10 мин. на улице Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону водитель Шевченко А.С., управляя автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак О 912 КТ 69, допустил столкновение с автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак Н 857 АК 161, под управлением водителя Магомедова А.О. и с автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак Т 003 ТВ 61, под управлением водителя Беспаловой Е.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Пежо 307» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2008, выданной ГИБДД ГУВД по г. Ростову-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Рено-Логан» Шевченко А.С., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, соответственно составленным и вынесенным 09.02.2008 инспектором дежурного полка ДПС ГИБДД ГУВД по г. Ростову-на-Дону.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Пежо 307» был застрахован в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис №07010 VLZ02220.

14.05.2008 истец перечислил страхователю страховое возмещение в размере 53387,40 руб., что подтверждается платежным поручением №15055.

В соответствии с экспертным заключением поврежденного транспортного средства «Пежо 307», выполненного 29.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки»», стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа стоимости узлов и деталей - 53387,40 руб., с учетом износа - 51988,08 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено-Логан» Шевченко А.С. была застрахована закрытым акционерным обществом Страховой компанией «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО СК «МАКС»).

Отказ ответчика в уплате страхового возмещения в размере 51988,08 руб. (с учетом износа стоимости узлов и деталей) явился причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом, как по отдельности, так и в совокупности.

При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения от 28.02.2008 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки».

В результате оценки судом экспертного заключения, на основании которого истцом предъявлена к возмещению сумма 51988,08 руб. на предмет соответствия требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер причиненного автотранспортному средству ущерба должен подтверждаться заключением независимой экспертизы. В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля «Пежо 307», размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 51988,08 руб.

Истцом также заявлены требования о применении ответственности за просрочку оплаты страхового возмещение в порядке суброгации, в обоснование которых он ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в предмете иска просит взыскать неустойку. Суд исходит из того, что в основу предъявленных требований о взыскании 5850,43 руб. положен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а поэтому рассматривает требования в этой части как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2009 по 01.07.2010 в размере 5850,43 руб. (расчет: 51988,08 руб. х 7,75% : 360 х 530), которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения (прежняя редакция). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО СК «МАКС») в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») 57838,51 руб., из которых страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51988,08 руб., проценты за период с 10.01.2009 по 01.07.2010 в размере 5850,43 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2313,54 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20952/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте