• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года  Дело N А53-20953/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону

к ответчику ОАО «Югавторемонт»

третьи лица: ООО «Ритм»; ООО «Югавторемонт»; Данилов Андрей Петрович; Бронников Олег Анатольевич; Задорожный Владислав Александрович; Киргуев Эдуард Константинович; Гвоздик Владимир Арсентьевич; Кузнецов Юрий Владимирович; Кудинов Иван Александрович; Камышный Михаил Витальевич; Дрейзина Яна Валентиновна; Ульянов Александр Иванович;

о взыскании 2336155 руб. 63 коп. - задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель Генералова В.Н. доверенность № ИЗ-27416/5 от 08.12.2008 г., паспорт 6005 587481 выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 28.02.2006 г.

от ответчика: представитель Баева Л.А. доверенность от 01.12.2008 г., паспорт 6002 751821 выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 03.07.2002 г.

от третьих лиц: Данилов Андрей Петрович, Бронников Олег Анатольевич, Задорожный Владислав Александрович, Киргуев Эдуард Константинович, Камышный Михаил Витальевич, Дрейзина Яна Валентиновна, Ульянов Александр Иванович - представитель Лозенко Е.Г. - доверенности от 22.10.2008 г., 24.10.2008 г., 05.11.2008 г., 10.11.2008 г., 07.11.2008 г., паспорт 6004 929087 выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 11.02.2004 г.; ООО «Ритм» - Новикова Г.М. - дов. от 09.11.2008 г., паспорт 6008 203093 выдан ОУФМС РФ по РО в Кировском районе г. Ростова-на-Дону

Гвоздик Владимир Арсентьевич - паспорт 6002 808667 выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 09.08.2002 г.; Кудинов Иван Александрович - паспорт 6002 710825 выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 11.05.2002 г.; Кузнецов Юрий Владимирович - паспорт 6005 437999 выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 21.09.2005 г.

ООО «Югавторемонт», - представителя не направил;

сущность спора: рассматривается исковое заявление Департамента имущественно- земельных отношений к ОАО "Югавторемонт" о взыскании 2 159 940,33 руб., из них задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2005 г. по 30.09.2008 г. в сумме 2 002 233,81 руб., и пени за период с 21.01.2005 г. по 30.09.2008 г. в сумме 157 706,52 руб.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца об уменьшении ранее заявленной суммы иска - 2336155 руб. 63 коп. на вышеуказанный в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (арендодатель на момент подписания договора) и ОАО "Югавторемонт" (арендатор) был заключен договор аренды № 22372 от 05.02.2002 года на аренду 8079/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 08 01:0001, общей площадью 65604 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, для эксплуатации производственных помещений, сроком до 11.05.2044 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2003 г. в п.1.1. договора внесены изменения: "… в аренду 7771/10000 земельного участка общей площадью 60724 кв. м. для эксплуатации производственных площадей"

Расчет размера задолженности произведен истцом расчетом, составленным в соответствии с пунктами 1.3., 2.1., 2.2, 5.3 договора, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.04.2004г. №555 в редакции от 11.05.2005г. «Об утверждении положения «О порядке определения .размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону», постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 19.12.2005г. №1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону», постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 18.12.2006г. №1444 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 19.декабря 2005 года №1919», постановлением Мэра города от 29.12.2007г. №1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Федеральным законом от 24.07.07г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (в редакции от 03.03.2008г. и от 22.07.2008г.).

В силу п.2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка № 22372 от 05.02.2002г. основной обязанностью арендатора является внесение арендной платы за пользование земельным участком в сроки, установленные данным договором.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Югавторемонт» обязательств, взятых на себя по договору аренды послужило основанием для обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинники письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд для определения действительной суммы арендной платы, подлежащей отнесению на ответчика - ОАО «Югавторемонт» определяет исходя из различных составляющих, формирующих землепользование собственников объектов недвижимости.

Определение действительной площади частей земельного участка, которые соответствует площади комнат в объектах недвижимости и самих объектов недвижимости находящихся в различном сочетании по отношению к третьим лицам и необходимых для их использования, не является целью судебного исследования с учетом предмета и оснований иска, а также с учетом обстоятельств того, что указанные параметры могут быть изменены, в том числе с учетом вероятно сложившегося порядка пользования и в связи с возможным решением суда общей юрисдикции по спору об определении такого порядка.

Для целей определения платежа соответствующего площади объектов недвижимости ответчика по делу пропорционально площади всего единого земельного участка судом используются все имеющиеся в его распоряжении в материалах дела объективные данные об изменении и длящемся перераспределении вещных правоотношений между ответчиком и третьими лицами по отношению к объектам недвижимости находящимся в пределах земельного участка.

В этом смысле судом применяются данные, подтвержденные свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости, договоры аренды, заключенные истцом с третьими лицами, данные о площадях объектов. В условиях неопределенности порядка пользования для целей объективного учета нагрузки в виде платы за использование земли в расчете, с учетом согласованного волеизъявления всех участвующих в деле лиц (истца, ответчика и третьих лиц) судом используются данные о площадях объектов недвижимости востребованных для технического учета и регистрации в ФРС без исчислений площади частей земельного участка, фактически используемых лицами, в том числе вследствие их огораживания.

В условиях уклонения указанных лиц от принятия необходимых и достаточных мер для определения порядка землепользования, соответствующего их праву на объекты недвижимости, основания для выводов об определенности в части возникающих у них обязательств землепользователя не имеется. Указанные отношения могут быть после их установления судом общей юрисдикции основанием урегулирования в самостоятельном порядке. В том числе с учетом заявляемого третьими лицами и не отрицаемого ответчиком фактом перечислений в порядке компенсаций.

Суд не входит в исследование указанных обстоятельств, как не относящихся к предмету настоящего спора.

Приведенные расчеты являются следствием подтверждаемой участвующими в деле лицами единственной возможности распределения бремени платежа по состоянию на момент принятия решения с целью обеспечения определения размера этого платежа приходящегося на ответчика

При этом указанные алгоритмы расчета не могут являться, и не являются каким либо преюдициальным фактом по отношению к определяемому в суде общей юрисдикции порядку землепользования.

Арифметическая часть расчета, предложенная к проведению судом проверена участвующими в деле лицами и подтверждается истцом, ответчиком и третьими лицами. При этом, при проведении данного расчета учтены изменившиеся соотношения долей в праве собственности на объекты недвижимости находящиеся на арендуемом земельном участке. При проведении расчета также учтен факт отсутствия противоречий в ставках арендной платы в зависимости от видов использования различных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) закреплено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, либо создание нового объекта в режиме ст. 218 ГК РФ порождает обязанность нового собственника уплачивать арендную плату за земельный участок под объектами недвижимости, предназначенный для их использования вне зависимости от наличия договора аренды, заключенного с представителем собственника такого земельного участка (ДИЗО г. Ростова-на-Дону).

С учетом указанных правовых позиций суд полагает возможным определить объем арендных прав и обязательств сторон в рамках договора аренды на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими различным лицам исходя из соответствия их долей в праве собственности на объекты недвижимости пропорционально части земельного участка приходящейся на данную долю.

В представленном отзыве ответчик указывает, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (арендодатель на момент подписания договора) и ООО "Ритм" был заключен договор аренды № 19225 от 15.08.2000 года на аренду 1921/10000 земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 08 01:0001, общей площадью 65604 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, для эксплуатации производственных помещений, сроком до 11.07.2044 г. что составляет 12602,5 кв. м.

Кроме того, часть недвижимого имущества, принадлежащих арендатору, расположенного на арендуемом земельном участке по договору аренды № 22372 от 05.02.2002 г - продана третьим лицам. Право собственности зарегистрировано должным образом в УФРС по РО. В материалы дела представлены выписки из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним № 01/725/2008-321 от 01.11.2008 г, № 01/735/2008-6801 от 11.11.2008 г, № 01/784/2008-701 от 29.11.2008 г, № 01/735/2008-683 от 11.11.2008 г, № 01/784/2008-686 от 29.11.2008 г, № 01/784/2008-689 от 29.11.2008 г, № 01/784/2008-690 от 29.11.2008 г, № 01/784/2008-693 от 29.11.2008 г, № 01/784/2008-695 от 29.11.2008 г, № 01/784/2008-697 от 29.11.2008 г.

Постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону № 970 от 20.04.2000 , № 168 от 28.01.2002 г., № 1171 от 14.06.2002 г. , № 2239 от 29.10.2002 г., № 354 от 25.02.2003 г., № 745 от 11.04.2003 г., № 868 от 02.06.2004 г. изъята часть земельного участка для предоставления новым собственникам недвижимости ООО "Технопарк", Снижко А. М., ООО "Южанка", после чего общая площадь арендуемого земельного участка составила 59505 кв. м. (согласно плана границ объекта землеустройства, утвержденного начальником Территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Ростнедвижимости по РО от 13.12.2005 г.) с новым кадастровым номером 61:44:02 08 01:0006.

Между ДИЗО города Ростова-на-Дону и новыми собственниками недвижимого имущества заключены договоры аренды на земельный участок, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, № 24671 от 15.10.2003г. с Бронниковым О. А. 77/10000 земельного участка общей площадью 60724 кв. м. кадастровый номер 61:44:02 08 01:0003 для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком до 11.05.2044 г, что составляет 467,6 кв. м.; 24674 от 15.10.2003г. с Задорожным В. А. 77/10000 земельного участка общей площадью 60724 кв. м. кадастровый номер 61:44:02 08 01:0003 для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком до 11.05.2044 г. что составляет 467,6 кв. м.; 24672 от 15.10.2003г. с Маилян И. С. 77/10000 земельного участка общей площадью 60724 кв. м. кадастровый номер 61:44:02 08 01:0003 для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком до 11.05.2044 г. что составляет 467,6 кв. м.; 24673 от 15.10.2003г. с Киргуевым Э. К. 77/10000 земельного участка общей площадью 60724 кв. м. кадастровый номер 61:44:02 08 01:0003 для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком до 11.05.2044 г. что составляет 467,6 кв. м.; № 25689 от 29.06.2004 г. с Гвоздик В. А. (49/10000 доли в праве аренды), с Кузнецовым Ю. В. (49/10000 доли в праве аренды), с Кудиновым И. А. (49/10000 доли в праве аренды) на земельный участок общей площадью 60724 кв. м. кадастровый номер 61:44:02 08 01:0003 для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком до 11.05.2044 г, что составляет 892,6 кв. м. С учетом заключенных договоров аренды площадь земельного участка, приходящаяся на ОАО "Югавторемонт" составила: 59505-(12602,5+467,6 +467,6+467,6+467,6+892,6)=59505-15365,5=44139,5 кв. м.

Кроме того, ОАО "Югавторемонт" продал: 22.01.2002 г. ООО "Ритм" овощехранилище литер "Ж", свидетельство о государственной регистрации права ЯЯ серия 61 № 395871 от 22.01.2002 г. запись регистрации № 61-01/44-294/2001-80 от 21.01.2002 г., договор аренды земельного участка не заключен, площадь строения 286,7 кв. м. 17.01.2002 года 161/1000 долю в праве в литере "Ш" Исаеву К. Н. (свидетельство о государственной регистрации права ЯЯ серия 61 № 417545 от 06.05.2002 г, запись регистрации № 61-01/44-23/2002-779 от 06.05.2002 г.,), в свою очередь Исаев К. Н. продал по договору купли-продажи б/н от 9.03.2005 Гвоздику В. А., Кузнецову Ю. В., Кудинову И. А., 161/1000 долю в праве собственности на производственное здание литер "Ш", свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АБ № 069641 от 08.04.2005 г запись регистрации № 61-61-01/092/2005-131 от 08.04.2005 г., серия 61 АБ № 069640 от 08.04.2005 г. запись регистрации № 61-61-01/092/2005-120 от 08.04.2005 г. Договор аренды земельного участка не заключен, площадь части строений составила 61,4 кв. м. 18 февраля 2002 года ООО "Ритм" административное здание литер "А", свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АА № 096445 от 30.07.2002 г. запись регистрации № 61-01/44-112/2002-633 от 30.07.2002 г. (договор аренды земельного участка не заключен, общая площадь здания 1989 кв. м.) и 1/2 долю в праве собственности литера "Б", свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АА № 096446 от 30.07.2002 г. (договор аренды земельного участка не заключен, площадь 1/2 части здания 4794,1кв. м.). Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-18727/2006-С2-11 от 31.08.2007 г. право собственности на литер "А" свидетельство о государственной регистрации права серия 61- АД № 300365 от 09.10.2008 г. запись регистрации № 61-61-01/019/2008-67 от 09.10.2008 г и 3/20 литера "Б" признано за ООО Югавторемонт", свидетельство о государственной регистрации права серия 61- АД № 300366 от 09.10.2008 г. запись регистрации № 61-61-01/019/2008-68 от 09.10.2008 г. Площадь застройки литера "А" -962 кв. м., площадь застройки 1/2 литера "Б" - 5048,3 кв. м

22.05.2003 г. по договору № 4 купли-продажи недвижимого имущества комнаты № 2, 3, 4, 5, 6 в литере «Щ» Зайцеву А. В. и Зайцеву П. В., свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АА № 393615 от 05.2003 г. запись регистрации № 61-01/44-33/2003-138 от 30.05.2003 г , серия 61-АА № 393616 от 30.05.2003 г запись регистрации № 61-01/44-33/2003-139 от 30.05.2003 г. В свою очередь Зайцев А. В. и Зайцев П. В продал по договору купли-продажи нежилого помещения б/н от 31.01.2007 г. комнаты № 2, 3, 4, 5, 6 в литере «Щ» Данилову А. В., свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АГ № 618618 от 22.02.2007 г. запись регистрации № 61-61-01/130/2007-т 26.02.2007 г, договор аренды земельного участка не заключен, площадь части здания 264,1 кв. м.

29 января 2008 г. по договору купли-продажи б/н нежилое строение Литер " АА" ООО "Югдорснаб" ., свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АГ № 977403 от 13.02.2008, в свою очередь ООО "Югдорснаб" продал по договору купли-продажи от 28.07.2008 г. Литер АА Ульянову А. И., Дрейзиной Я. В., Камышному М. В., свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АД № 167715 от 16.09.2008г. запись регистрации № 61-61-01/552/2008-46 от 16.09.2008 г, серия 61-АД № 167716 от 16.09.2008 г. запись регистрации № 61-61-01/552/2008-46 от 16.09.2008 г, серия 61-АД № 167717 от 16.09.2008 г. запись регистрации № 61-61-01/552/2008-46 от 16.09.2008 г, договор аренды земельного участка не заключен, площадь здания 221,1 кв. м., площадь застройки 225 кв. м.

В связи с чем в фактическом пользовании ОАО "Югавторемонт" находится земельный участок с 30.05.2003 г. по 13.02.2008 г. площадью: 44139,5-(286,7+61,4+962+5048,3 +264,1=44139,5-6622,5=37517 кв.м, а с 13.02.2008 г. по настоящее время площадью -37517-225 кв. м = 37 292 кв. м.

По требованию суда арифметическая часть расчетов, касающихся определения указанных соотношений, а также приходящейся на долю ОАО "Югавторемонт" задолженности проверена сторонами - истцом и ответчиком и представителями 3-их лиц, в результате чего определенная таким образом сумма составила 1 204649 руб. 56 коп.

Указанные расчеты не вызвали возражений у участвующих в деле лиц.

Пункт 5.3 договоров предусматривает за нарушение срока внесения арендной платы уплату пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена и заявлена ко взысканию пеня в сумме 157706 руб. 52 коп. за период с 21.01.2005 г. по 30.09.2008 г., исчисленная по 1/300 от действующих в указанный период ставок рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 52 877 руб. 31 коп., исчисленной по 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения 13% годовых, что соответствует правилам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, поэтому требования о взыскании пени являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 331, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 167-171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Югавторемонт» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону 1 257526 руб. 87 коп., из них задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2005 г. по 30.09.2008 г. в сумме 1 204649 руб. 56 коп., и пени за период с 21.01.2005 г. по 30.09.2008 г. в сумме 52 877 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Югавторемонт» в доход федерального бюджета 17787 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20953/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте