АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2012 года Дело N А53-20956/2011
Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2012 года
Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Павлова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Сервис», ИНН 6165156995, ОГРН 1096165003659
к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Авсецину Сергею Артемовичу, ИНН 613100102244, ОГРНИП 307613103600010
о взыскании 772 899,05 руб.
при участии:
от истца представитель не направлен
от ответчика представитель не направлен
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Авсецину Сергею Артемовичу о взыскании 704 450 руб. задолженности по договору поставки №164 от 20.05.2010, 68 449,05 руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истцом представитель не направлен, о рассмотрении дела уведомлен, в дело подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представлено платежное поручение на оплату юридических услуг. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчиком представитель не направлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно почтовому уведомлению, отзыв не представлен.
Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 20.05.2010 между истцом (поставщик) и ООО Торговая Зерновая Компания «Суровикинский элеватор» (покупатель) заключен договор поставки №164, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора). Наименование товаров, ассортимент, количество, цены на товары согласовываются сторонами в отдельных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). Условия поставки отдельной партии товаров считаются согласованными с момента подписания спецификации по данной партии товаров (п.1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1. 2.2, 2.4 договора, поставка товара поставщиком осуществляется путем его отгрузки (передачи) покупателю. Поставщик передает товар в порядке и сроки, определенные в спецификациях. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.
Согласно п.4.1, 4.2 договора, оплата товара производится в размере и порядке, предусмотренном в спецификациях. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Стороны договора 20.05.2010 подписали спецификацию №1 к договору, согласно которой общая стоимость товара, указанного в спецификации составила 1 004 450 руб., срок оплаты товара - до 15.08.2010. Поставка должна быть осуществлена в срок до 05.06.2010 на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика.
Истцом обязательства выполнены, товар на сумму 1 004 450 руб. поставлен по товарной накладной № 279 от 20.05.2010, которая подписана представителями сторон и заверена печатями.
16.12.2010 между ООО «Торговая Зерновая Компания «Суровкинский Элеватор» (должник) и ИП Главой КФХ Авсециным С.А. (новый должник), заключено соглашение о переводе долга, согласно которому, должник переводит новому должнику долг в сумме 704 450 руб.
Таким образом, ответчик по настоящему дел принял на себя обязательства в сумме 704 450 руб., согласно соглашению о переводе долга от 16.12.2010.
Истцом в адрес ответчика 05.10.2011 направлена претензия №156, с требованием оплатить сумму долга по договору поставки.
Ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила сумму 704 450 руб.
В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании суммы долга и 68 449,05 руб. процентов за просрочку в оплате товара за период с 16.08.2010 по 20.10.2011.
Ответчиком иск не оспорен. Доказательств оплаты долга и начисленных процентов не представлено.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену стороны в обязательстве.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Выполнение истцом по договору обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела: договором, товарной накладной, подписанными представителями сторон и заверенные печатями, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу. Наличие долга подтверждается соглашением о переводе долга.
Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, несогласие с исковыми требованиями не выразил.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 704 450 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 68 449,05 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете (с 16.08.2010 по 20.10.2011).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки по товарной накладной, судом расчет проверен в связи с чем, взыскание 68 449,05 руб. признано судом обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 704 450 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 449,05 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем общества работу за услуги представителя в арбитражном суде Ростовской области и представленное истцом требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтверждены платежным поручением №626 от 21.10.2011, договором поручения от 26.09.2011.
Согласно Выписке из протокола №1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи», стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 2 000 руб.
Судом исследованы такие критерии как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заявленная сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представился в размере 15 000 руб. не свидетельствует о завышении, исходя из рыночных цен на юридические услуги в данном регионе, с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления.
В связи с чем, требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Авсецина Сергея Артемовича, ИНН 613100102244, ОГРНИП 307613103600010, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Сервис», ИНН 6165156995, ОГРН 1096165003659, - 704 450 руб. - задолженности, 68 449,05 руб. - процентов, а также 18 458 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
