• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года  Дело N А53-20957/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца - ИП Федоренко В.М. - представитель не явился, уведомлен,

от ответчика - ИП Шульпековой М.А. - Шульпекова Марина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20957/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Михайловича ИНН 61666696238 ОГРН 305616206100010

к индивидуальному предпринимателю Шульпековой Марине Александровне ИНН 614311338554 ОГРН 310617421400044

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоренко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульпековой Марине Александровне о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2011 года по июль 2011 года в размере 111211 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений указанных норм, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2010 №1-10/10 за период с июня 2011 года по июль 2011 года в размере 111211 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульпековой Марины Александровны (ИНН 614311338554 ОГРН 310617421400044) в пользу индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Михайловича (ИНН 61666696238 ОГРН 305616206100010) 111211 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульпековой Марины Александровны (ИНН 614311338554 ОГРН 310617421400044) в доход федерального бюджета 4336 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20957/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте