• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 года  Дело N А53-20958/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Печерского Юрия Васильевича

(наименование истца)

к ответчику ООО «Аригон»

(наименование ответчика)

о взыскании 271 256 руб.89 коп.

при участии:

от истца: представитель Недобуга С.В., ИП Печерский Ю.В.

от ответчика: представитель не явился

установил: Индивидуальный предприниматель Печерский Юрий Васильевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Аригон» о взыскании 271 256 руб.89 коп. задолженности по договору купли-продажи № 9 от 06.02.2006 года.

С целью истребования у истца дополнительных документов, позволяющих суду рассмотреть дело по существу в судебном заседании 14.01.2008 года, объявлен перерыв до 21.01.2008 года до 11 час. 30 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано наличием между сторонами двустороннего договора и обязанностью ответчика по надлежащему исполнению условий договора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда ранее изложенные в определениях не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил. Конверт направленный судом по адресу указанному в исколем заявлении возвращен в суд с отметкой почтового отделения о возврате заказной корреспонденции, за истечением срока хранения. Согласно имеющегося в распоряжении суда устава ответчика последним известным адресом ответчика, является адрес указанный в исковом заявлении. В связи с чем судом делается вывод о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания, тем более, что данный адрес был указан самим же ответчиком при заключении договора, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Суд считает целесообразным завершить стадию предварительного судебного разбирательства и произвести переход к стадии непосредственного судебного разбирательства, в порядке, определенном нормами ст. 137 АПК РФ, так как на возможность совершения данного действия была дана ссылка в определении суда от 04.12.2007 года.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 06.02.2006г. сторонами был заключен договор купли-продажи № 9, согласно которому истец обязался передать ответчику товар в ассортименте, количестве и по цене, указанной в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 314811 руб.95 коп., что подтверждено товарными накладными, счетами фактурами, доверенностями, имеющимися в материалах дела и не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке..

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены, оплата товара произведена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 271256 руб.89 коп., что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части проведения своевременных расчетов, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, соответствующими условиям обязательства и признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, в соответствии с нормами действующего АПК, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аригон» в пользу Индивидуального предпринимателя Печерского Юрия Васильевича (ИНН 611900298948, проживающего по адресу: Ростовская область, п. М-Курган, ул. Фрунзе, 57) 271256руб.89коп задолженности, 6925 расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Аригон» в доход федерального бюджета 14 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20958/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте