АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2012 года Дело N А53-20959/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Шиловой В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ИНН 6165160670, ОГРН 1106165001447)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Авсецину Сергею Артемовичу (ИНН 613100102244, ОГРНИП 307613103600010)
о взыскании 130 555,50 руб.
при участии:
от истца:
от ответчика:
установил: истцом заявлены требования о взыскании с ИП Главы КФХ Авсецина С.А. суммы займа в размере 120 000 руб. по договору займа № 1 от 26.03.2011г., процентов за пользование заемными средствами в размере 5 413 руб. за период с 29.03.2011г. по 18.10.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 142,5 руб. за период с 13.04.02011г. по 20.10.2011г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Через канцелярию суда 27.12.2011г. от ООО «Агровита» поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с ИП Главы КФХ Авсецина С.А. сумму займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 5339,17 руб. за период с 29.03.2011г. по 18.10.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5142,17 руб. за период с 13.04.2011г. по 20.10.2011г. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Стороны не обеспечили явку представителей в настоящее судебное заседание, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания. Ответчик отзыва на иск и документов в его обоснование не представил. Определение согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 25.01.2012г. Телеграмма о дате и времени судебного заседания получена ответчиком 25.01.2012г.
Определение согласно почтовому уведомлению получено истцом 20.01.2012г., представителем истца - 23.01.2012г.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что между ООО «Агровита» (займодавец) и ИП Главой К(Ф)Х Авсециным С.А. (заемщик) был заключен договор займа № 1 от 26.03.2011г., по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 120 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. На сумму займа начисляются проценты, исходя из ставки 8 % годовых.
Согласно п. 2.1 займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 29.03.2011г. Возврат указанной в договоре сумме займа происходить не позднее 12 апреля 2011г. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).
В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора (п. 3.1 договора).
Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. по платежному поручению № 00054 от 29.03.2011г.
Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец направил в адрес ИП Главы КФХ Авсецина С.А. претензию исх. № 021 о 05.10.2011г. с требованием погасить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом в течение 3 банковских дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 120 000 руб. по займу и процентам за пользование займом в размере 5413 руб. за период с 29.03.2011г. по 18.10.2011г. по договору займа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон в рамках заключенного договора № 1 от 26.03.2011г. по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной, согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата суммы займа, установленный п. 2.1 договора - не позднее 12 апреля 2011г.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по займу в сумме 120000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом за пользование займом начислены проценты согласно расчету, указанному в исковом заявлении, в сумме 5413 руб. за период с 29.03.2011г. по 18.10.2011г. из расчета 8% годовых на сумму займа 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер заявленных процентов за пользование займом и просил взыскать сумму процентов 5339,17 руб. за период с 29.03.2011г. по 18.10.2011г., в связи с допущенной ошибкой при расчете процентов. Так при расчете, истец исходил из количества дней в году - 360. Уточненный расчет произведен по следующей формуле: 120000 руб. * 8%*203 дней/365 дней=5339,17 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований не заявлялось.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом проверен расчет процентов за пользование займом на сумму 5 339 руб.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 5339 руб. обоснованы, соответствуют условиям договора и подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.
На основании п.3.1 договора займа, п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.2008г. №13/14 и ст395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 142,5 руб. за период с 13.04.2011г. по 20.10.2011г. из расчета ставки рефинансирования 8.25% годовых.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.
Сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, учитывая, что истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска. Заявленная сумма процентов подлежит взысканию.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором поручения от 26.09.2011г., заключенным между Фролушкиной В.В. (поверенный) и ООО «Агровита» (доверитель), платежным поручением № 335 от 27.10.2011г. на сумму 15000 руб.
По условиям договора поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя в Арбитражном суде Ростовской области весь комплекс юридических услуг, связанных с взысканием суммы займа и процентов, а также (процентов, штрафов) за просрочку в возврате суммы займа по договору займа № 1 от 26.03.2011г. с должника ИП Главы КФХ Авсецина С.А.
Вознаграждение поверенного составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора).
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах
Представители истца принимали участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании 10.01.2012г., представитель Фролушкина В.В. подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление. Взысканная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
По мнению суда, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является обоснованной.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с изложенным, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 991,50 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований - 130 481,50 руб.
При подаче иска на сумму 130555,50 руб. истец оплатил госпошлину в размере 4917 руб. по платежному поручению № 354 от 21.10.2011г.
По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 4914,21 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям 130 481,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Авсецина Сергея Артемовича (ИНН 613100102244, ОГРНИП 307613103600010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ИНН 6165160670, ОГРН 1106165001447) 130 481,50 руб., в том числе: 120 000 руб. - задолженность по займу, 5339 руб. - проценты за пользование займом, 5142,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 4914,21 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 14991,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.Д. Шилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
