• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А53-2095/2010

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2010.

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Еремина Ф.Ф.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ереминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных комплектаций» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» задолженности по договору поставки №РСО-01430 в размере 64 672 рубля 31 копейки, неустойки в сумме 1407 рублей,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»,

при участии:

от истца: представитель Чернецкая О.Ю. доверенность № 27 от 28.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных комплектаций» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» задолженности по договору поставки № РСО-01430 в размере 64 672 рубля 31 копейки, неустойки в сумме 1407 рублей,

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом истец просит взыскать с ООО «СтройАльянс» задолженность по договору поставки № РСО-01430 в размере 64 672 рубля 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1666 рублей 21 копейка сумму судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей. Истцом представлен расчет исковых требований, платежное поручение № 565 от 01.03.2010, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном размере в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому ответчик признает задолженность в полном объеме, просит уменьшить размер пени до 306 рублей 39 копеек в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с неправильным определением истцом начала периода просрочки и не исключением сумму НДС при расчете.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 11.11.2009 между ООО «Центр строительных комплектаций» (поставщик) и ООО «СтройАльянс» (покупатель) был заключен договор поставки № РСО-01430, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю согласованный сторонами товар, о покупатель - принять товар и оплатить его на условиям заключенного договора

ООО «Центр строительных комплектаций» поставил в адрес ООО «СтройАльянс» строительно-отделочные материалы (товар) на общую сумму 64672 рубля 31 копейка, что подтверждается товарными накладными от 23.12.2009 № ЦСК-09122300046 на сумму 21727 рубле 80 копеек, от 25.12.2009 № ЦСК-09122500016 на сумму 6183 рубля 30 копеек, от 25.12.2009 № ЦСК-09122500017 на сумму 36761 рубль 21 копейка.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения ООО «Центр строительных комплектаций» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.3.1 договора поставки № РСО-01430 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 11.11.2009) покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней с момента поставки товара.

При таком положении, ответчик, приняв на себя указанные обязательства, оплату товара поставленного по товарным накладным от 23.12.2009 № ЦСК-09122300046, от 25.12.2009 № ЦСК-09122500016, от 25.12.2009 № ЦСК-09122500017 в полном объеме обязан был произвести не позднее 08.01.2010. Поскольку 08.01.2010 являлся нерабочим днем, оплата товара в силу ст. 191, 193 ГК РФ должна быть произведена не позднее ближайшего рабочего дня 11.01.2010.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и признана ответчиком.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 64672 рубля 31 копейка.

Также истцом заявлено требований о взыскании 1666 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 26.04.2010.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.75% годовых, действующей на день подачи иска.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов до 306 рублей 39 копеек, поскольку при расчете процентов согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 не подлежит исключению НДС. В связи с изложенным размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 1666 рублей 21 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей обоснованы платежным поручением № 565 от 01.03.2010 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 2 643 рубля 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 10 рублей 37 копеек в связи с тем, что истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части увеличения их размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройАльянс» ИНН 6165119270 в пользу ООО «Центр строительных комплектаций» 64672 рубля 31 копейка задолженности и 1666 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2643 рубля 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 рублей в возмещение судебных издержек.

Взыскать с ООО «СтройАльянс» ИНН 6165119270 в доход федерального бюджета 10 рублей 37 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф.Еремин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2095/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте