• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А53-20961/2010

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2010.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федаковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»

к федеральному государственному учреждению «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо Военный комиссариат Ростовской области

о взыскании 315 331 руб. 42 коп.

при участии:

от истца представитель Коваленко А.А. (доверенность от 11.12.2009г.)

от ответчика представитель Влох М.А. (доверенность от 19.11.2010г.)

от третьего лица представитель Ходакова Е.Ю. (доверенность от 14.12.2009г.)

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с апреля по август 2010г. по государственному контракту (договору) № 112 на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод от 01.02.2008г. в размере 385548 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 395 руб. 46 коп. (уточненные требования).

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 в дело в качестве субсидиарного соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указала на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие задолженности.

Министерство обороны Российской Федерации и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2008 между сторонами был заключен государственный контракт (договор) № 112 на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ответчику истцом на перечисленных в договоре условиях (п. 1.1); оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 20 числа текущего месяца (п. 3.4).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, отпустил ответчику питьевую воду, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную воду, чем нарушил условия договора и требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию (исх. № 10/803 от 17.09.2010), последний не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с федерального государственного учреждения «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с апреля по июнь 2010 года включительно в размере 315 331 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13395 руб. 46 коп., а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик - федеральное государственное учреждение «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в представленном отзыве на иск указал, на указал на признание задолженности в сумме 315331 руб. 42 коп.

Третье лицо в представленном отзыве поддерживает заявленные требования, поскольку задолженность признана ответчиком согласно актам сверки взаимных расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил № 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества;

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на отпуск питьевой воды, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки и др. (л.д. 9-28). Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания задолженности в сумме 315 331 руб. 42 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств для погашения долга у учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что, согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. То есть - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При таких обстоятельствах, при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у федерального государственного учреждения «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, суд считает возможным привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 120 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 395 руб. 46 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 6812 от 05.10.2010, поскольку частичное погашение задолженности произведено после подачи иска и принятия его к производству.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного учреждения «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» задолженность в размере 315 331 руб. 42 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 395 руб. 46 коп.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного учреждения «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20961/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте