• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2008 года  Дело N А53-20965/2007

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2008 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области Корецкий О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корецким О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участников ООО «СТЭМ» Ветчинкина Валерия Анатольевича, Воробьева Геннадия Анатольевича, Куценко Николая Ивановича, Паша Натальи Викторовны, Пашневой Анны Ивановны

к ООО «СТЭМ» г. Волгодонска Ростовской области, МР ИФНС России № 4 по Ростовской области

3-и лица Атаманов Владислав Викторович, Королева Людмила Александровна, Крылов Александр Викторович

о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «СТЭМ», изменений № 6 в учредительных документах Общества, утвержденных протоколом № 12 от 26.10.2007г. и признании недействительными соответствующих регистрационных записей в реестре юридических лиц

при участии:

от истцов: Волосатов Д.В., представитель Ветчинкина В.А., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашневой А.И., Воробьева Г.А. по дов. от 13.11.2007г. № 13173, от 14.11.2007г. № 8890, от 13.11.2007г. № 13168, от 13.11.2007г. № 13174

от ответчика: Атаманов В.В. руководитель

от 3-их лиц: Атаманов В.В.,

установил: участники ООО «СТЭМ» Ветчинкин Валерий Анатольевич, Воробьев Геннадий Анатольевич, Куценко Николай Иванович, Паша Наталья Викторовна, Пашнева Анна Ивановна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СТЭМ» г. Волгодонска Ростовской области о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, от 26.10.2007г. протокол № 12, признании недействительными изменения № 6 в учредительных документах ООО «СТЭМ» протокол № 12 от 26.10.2007г. и признании недействительными соответствующие регистрационные записи в государственном реестре юридических лиц МР ИФНС России № 4 по Ростовской области.

Определением арбитражного суда от 10.01.2008г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена к участию в деле в качестве соответчика МР ИФНС России № 4 по Ростовской области.

МР ИФНС России № 4 по Ростовской области в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица - Королева Л.А. и Крылов А.В., уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцами представлены уточнения к исковому заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят суд признать недействительными решений общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, от 26.10.2007г. протокол № 12 и признать недействительными изменения № 6 в учредительных документах ООО «СТЭМ», утвержденные протоколом № 12 от 26.10.2007г., а также обязать МР ИФНС России № 4 по Ростовской области внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными следующих записей: № 2076143058671 от 12.11.2007г., связанных с внесением изменений в учредительные документы, № 2076143058650 от 12.11.2007г. не связанных с изменениями в учредительных документах.

Представитель истцов в судебном заседании поддерживает заявленный иск с учетом уточнений и настаивает на его удовлетворении.

Ответчик и третьи лица возражают против заявленного иска и просят суд в иске отказать.

Истцы - участники ООО «СТЭМ» свои исковые требования обосновывают следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006г. по делу № А53-1401/06-С4-11, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 11.02.2005г. протокол №3 и от 04.03.2005г. протокол №4, а также устав ООО «СТЭМ», утвержденный решением общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 04.03.2005г.

Доли участников ООО «СТЭМ» до приятия решения арбитражным судом соответственно составляли: Атаманов В.В. (49,916%), Королёва Л.А. (27,138%). Крылов А.Н. (20.162%), Браиловский А.Н. (0,220%), Данильченко В.И. (0,261%), Лазарев П.И. (0,226%), Медведева О.Л. (0,151%), Позвонков Ю.Н. (0,202%). Никулин Г.С. (0,252%), Ветчинкин В.А. (0,170%), Воробьёв Г.А. (0,220%), Куценко Н.И. (0,256%), Кузнецов А.Я. (0,214%), Паша Н.В. (0,325%), Пашнева А.И. (0,288%) и в настоящий момент составляют: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3,165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%). Итого: 75,532%.

Нераспределённые доли выбывших участников в период с 04.03.2005г. по 06.11.2007г. составляют 24,468%: Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарев П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%).

Истцы считают, что при принятии спорных решений ответчик нарушил требование ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Нарушение заключается в том, что собрания от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, от 26.10.2007г. протокол № 12 соответственно не имели кворума.

Как указывает истец, подобное решение принимается числом участников не менее 2/3 голосов участников ООО «СТЭМ». Доля голосов отсутствующих в соответствии с решением арбитражного суда составляет 27,463%, после распределения выбывших участников 36.4%. Таким образом, истец полагает, что спорные решения приняты неправомочным составом: а) без учёта голосов Ветчинкина В.А., Воробьёва Г.А., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашневой А.И. 27,463 % до кворума собрания до 2/3 не хватало 2,355 % голосов; б) с учетом нераспределенных долей 24,468% до кворума собрания 2/3 не хватало 3,06% голосов. Устав ООО «СТЭМ» пункт 12.1.2 содержит аналогичное требование.

Также истцы ссылаются на решение арбитражного суда от 14.08.2007г. по делу № А53-3699/2007-С1-36, в соответствии с которым по причине отсутствия кворума при принятии решений признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 11.12.2006г. (протокол № 6) , от 02.02.2007г. (протокол № 7), от 27.02.2007г. (протокол № 8); изменения, внесенные в Устав ООО «СТЭМ» (пункты 2.4, 10.1, 10.3, 10.4) решением общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 27.02.2007г. (протокол № 8).

До настоящего времени ООО «СТЭМ» не исполнены решения арбитражного суда, не зарегистрированы изменения в учредительные документы относительно перераспределения долей участников, что повлекло ошибочную регистрацию, подсчет числа долей участников общества, отраженную во всех последующих протоколах.

Истцы считают, что решения, принятые на общих собраниях от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, от 26.10.2007г. протокол № 12, незаконные и необоснованные, грубо нарушающие их права и законные интересы, в связи с чем и обратились с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв в котором указывает следующее. На момент проведения собраний участников, оформленных протоколами № 10, № 11 и № 12 в присутствии участников, имеющих 99,715 % (при необходимых 66,67 %) приняты и зарегистрированы в изменениях № 6. Подсчет производился на основании данных выписки из ЕГРЮЛ № 2076143038420 от 09.08.2007г.

Ответчик считает, что истцы вводят суд в заблуждение, говоря о нераспределенных долях выбывших участников. Решением арбитражного суда от 13.06.2007. по делу № А53-1401/2006-С4-11 отменен выход этих участников, и общество, приводя учредительные документы в соответствие с данным решением суда, восстановило участников Браиловского А.В. (4,18%), Медведеву О.Л. (2,816%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарева П.И. (4,211%), Никулина Г.С. (4,702%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), что было оформлено протоколом № 9 от 26.06.2007г. На основании утвержденных решений протокола № 9 общество увеличивает уставной капитал голосованием 72,535 % - «за», 27,230 % - «против» и после подведения итогов внесения дополнительных вкладов участников в уставной капитал доли распределились следующим образом: Атаманов В.В. - 33,355 % (номинальной стоимостью 39092 руб.); Брайловский А.В. - 5,552 % (6507 руб.); Данильченко В.И. - 6,582 % (7714 руб.); Крылов А.Н. - 13,473 % (15791 руб.); Королева Л.А. - 18,139 % (21259 руб.); Позвонков Ю.Н. - 5,081 % (5955 руб.); Никулин Г.С. - 6,354 % (7449 руб.); Лазарев П.И. - 5,691 % (6670 руб.); Медведева О.Л. - 3,805 % (4461 руб.); Ветчинкин В.А. - 0,227 % (266 руб.); Воробьев Г.А. - 0,294 % (344 руб.); Куценко Н.И. - 0,342 % (400 руб.); Пашнева А.И. - 0,385 % (451 руб.); Паша Н.В. - 0,435 % (510 руб.); Кузнецов А.Я. - 0,285 % (355 руб.). На собрании участников 07.09.2007г. (протокол № 10) были предъявлены договоры купли-продажи части доли ООО «СТЭМ», согласно которым доля Лазарева П.И., Никулина Г.С., Браиловского А.В., Данильченко В.И., Позвонкова Ю.Н., вышедших из общества, закрепились за участниками, купившими эти доли - Королевой Л.А. (23,83 %), Атамановым В.В. (50,342 %), Крыловым А.Н. (20,055 %). Ответчик считает, что в дальнейшем все решения на собраниях от 07.09.2007г. (протокол № 10), от 05.10.2007г. (протокол № 11), от 26.10.2007г. (протокол № 12) принимались в соответствии с действующим законодательством.

МР ИФНС России № 4 по Ростовской области представлены отзывы, в которых указано, что регистрирующим органом при регистрации указанных изменений были соблюдены все нормы действующего законодательства. МР ИФНС России № 4 по Ростовской области ссылается на статью 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которой установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители. Также уполномоченный орган отмечает, что в полномочия регистрирующего органа не входит проверка соблюдения юридическим лицом процедуры проведения собрания участников общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СТЭМ» создано по решению участников общества путем преобразования ТОО «СТЭМ». Истцы, Ветчинкин Валерий Анатольевич, Воробьев Геннадий Анатольевич, Куценко Николай Иванович, Паша Наталья Викторовна, Пашнева Анна Ивановна, являются участниками ООО «СТЭМ», что подтверждается учредительными документами общества и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.06.2006г. по делу № А53-1401/06-С4-11, признаны недействительными решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 11.02.2005г. протокол № 3 и от 04.03.2005г. протокол № 4, а также устав ООО «СТЭМ», утвержденный решением общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 04.03.2005г.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.01.2007г. решение арбитражного суда от 13.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006г. по делу № А53-1401/2006-С4-11 оставлено без изменений. Постановление кассационной инстанцией вступило в законную силу.

Доли участников ООО «СТЭМ» до принятия решения составляли: Атаманов В.В. (49,916%), Королёва Л.А. (27,138%). Крылов А.Н. (20,162%), Браиловский А.Н. (0,220%), Данильченко В.И. (0,261%), Лазарев П.И. (0,226%), Медведева О.Л. (0,151%), Позвонков Ю.Н. (0,202%). Никулин Г.С. (0,252%), Ветчинкин В.А. (0,170%), Воробьёв Г.А. (0,220%), Куценко Н.И. (0,256%), Кузнецов А.Я. (0,214%), Паша Н.В. (0,325%), Пашнева А.И. (0,288%).

В результате вынесенных судебных актов доли участников ООО «СТЭМ» распределились следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%). Итого: 75,532% (т. 1 л.д. 114).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.09.2007г. состоялось общее собрание участников ООО «СТЭМ», протокол № 10 с повесткой дня: увеличение уставного капитала ООО «СТЭМ». В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (33,355%), Крылов А.Н. (13,473%), представитель Позвонкова Ю.Н. (5,081 %) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005г.), Королева Л.А. (18,139%), Медведева О.Л. (3,805%), представитель Брайловского А.Н. (5,552%) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005г.), представитель Лазарева П.И. (5,694%) Крылов А.Н. (по дов. от 24.02.2005г.), представитель Данильченко В.И. (6,582%), Крылов А.Н. (по дов. от 24.02.2005г), представитель Никулина Г.С. (6,354%) Атаманов В.В. (по дов. от 24.02.2005г.), Воробьёв Г.А. (0,294%), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего 99,715%. (т. 1 л.д. 20-22)

До рассмотрения вопроса повестки дня собранию представлены договоры купли-продажи долей уставного капитала ООО «СТЭМ»: от 27.08.2007г. между Лазаревым П.И. и Королевой Л.А., от 28.08.2007г. между Браиловским А.В. и Атамановым В.В., Позвонковым Ю.Н. и Атамановым В.В., Никулиным Г.С. и Атамановым В.В., Данильченко В.И. и Крыловым А.И. в связи с чем, за распределение долей в уставном капитале ООО «СТЭМ» проголосовали: Атаманов В.В. (50,342%), Королева Л.А. (23,83%), Крылов А.Н. (20,055%) - всего 94,23%. Против проголосовали: Ветчинкин В.А. (0,227%), Воробьев Г.А. (0,294%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%) - всего 1,68%. Медведева О.Л. (3,805%) - воздержалась.

05.10.2007г. состоялось общее собрание участников ООО «СТЭМ», протокол № 11 с повесткой дня: подведение итогов внесения дополнительных вкладов в уставной капитал ООО «СТЭМ». В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (50,342%), Крылов А.Н. (20,055%), Королева Л.А. (23,83%), представитель Медведевой О.Л. (3,805%) Королева Л.А. (по дов. от 24.02.2005г.), представитель Воробьёва Г.А. (0,294%) Воробьева Р.А. (по дов. № 1595 от 03.03.2006г.), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего присутствовавших 97,715%. (т. 1 л.д. 23-25)

26.10.2007г. состоялось общее собрание участников ООО «СТЭМ», протокол № 12 с повесткой дня: внесения изменений в учредительные документы. В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (51,022%), Крылов А.Н. (20,424%), Королева Л.А. (26,862%), представитель Медведевой О.Л. (1,115%) Королева Л.А. (по дов. от 24.02.2005г.), Воробьёв Г.А. (0,086%), Ветчинкин В.А. (0,066%), Паша Н.В. (0,128%), Пашнева А.И. (0,113%), всего присутствовавших 99,816%. (т. 1 л.д. 26).

На указанном собрании Воробьёв Г.А., Ветчинкин В.А., Паша Н.В., Пашнева А.И. проголосовали против изменения величины уставного капитала, состава учредителей и их долей в уставном капитале ООО «СТЭМ». Большинством голосов (98,816%) принято решение о внесении изменений в учредительные документы в части величины уставного капитала в сумме 399855 руб. и в части перераспределения долей уставного капитала с последующей регистрацией в ЕГРЮЛ, которые оформлены изменениями № 6 в учредительные документы ООО «СТЭМ», с указанием, что настоящие изменения утверждены решением общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, от 26.10.2007г. протокол № 12, в соответствии с уставом ООО «СТЭМ» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (т. 1 л.д. 27).

Пунктом1 статьи43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено право участника оспаривать всудебном порядке решение общего собрания участников общества, принятое снарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов, устава общества инарушающее его права и законные интересы, если он не принимал участия вголосовании или голосовал против оспариваемого решения.

Ветчинкин Валерий Анатольевич, Воробьев Геннадий Анатольевич, Куценко Николай Иванович, Паша Наталья Викторовна, Пашнева Анна Ивановна оспаривают решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г., от 05.10.2007г., от 26.10.2007г., изменения № 6 в учредительных документах ООО «СТЭМ», утвержденные протоколом № 12 от 26.10.2007г.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества суд исходит из того, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона требует не менее двух третей голосов всех участников общества.

Вопрос повестки дня общего собрания от 07.09.2007г. и принятие решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участника общества (пункт о статьи 12.1.2 Устава) относятся к исключительной компетенции собрания участников общества и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, что соответствует положениям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006г. по делу №А53-1401/06-С4-11, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 11.02.2005г. и от 4.03.2005г., а также признан недействительным Устав ООО «СТЭМ», утвержденный решением общего собрания участников ООО «СТЭМ» 04.03.2005г. в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьёв Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5.374%).

Для исполнения решения арбитражного суда от 13.06.2007г. уполномоченное лицо юридического лица - ООО «СТЭМ» (Атаманов В.В.), обязано предоставить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Общество не исполнило решения арбитражного суда от 13.06.2006г. и не зарегистрировало изменения в учредительные документы относительно перераспределения долей участников, что повлекло за собой ошибочную регистрацию, подсчет числа долей участников общества, отраженную во всех последующих протоколах.

Поскольку, изменения в учредительных документах общества приобретают силу для всех участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации, проведение всех последующих собраний с не правильным определением и подсчетом голосов не может являться законным.

Из ООО «СТЭМ» вышли шесть участников Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарев П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доля которых в совокупности составляла 24,468% и на момент проведения собрания не была перераспределена между оставшимися участниками ООО «СТЭМ», соответствующие изменения в учредительные документы не внесены и не зарегистрированы в установленном законном порядке.

Как видно из материалов дела и позиции ответчика - ООО «СТЭМ» в своем отзыве, учредительные документы ООО «СТЭМ» были приведены в соответствие с решением арбитражного суда от 13.06.2006г., и оформлены протоколом № 9 от 26.06.2007г. На основании утвержденных решений протокола № 9 общество увеличивает уставной капитал, в связи с чем, и изменяются доли участников общества (т. 2 л.д. 32).

Однако, протокол № 9 от 26.06.2007г. не может быть принят во внимание арбитражным судом в качестве доказательства по делу, поскольку данный протокол был оспорен, судом дана правовая оценка данному протоколу, и вынесено решение от 13.02.2008г. по делу № А53-12796/2007-С1-52 о признании недействительными решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 26.06.2007г. и признании недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ, несмотря на то, что данное решение не вступило в законную силу.

В силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал (часть 2 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Доли, принадлежащие обществу (выкупленные), не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации.

Изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

До настоящего времени вышеуказанные изменения не нашли отражения в уставных документах общества, размеры долей участников общества не приведены в соответствие с решениями арбитражных судов, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества (статья 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Доля голосов вышедших шести участников, Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И.(4,870%), Лазарев П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), всего составляет 24,468%. Таким образом, нераспределенные доли 24,468% не учитываются при голосовании.

На оспариваемых собраниях участвовало 75,532% голосов, голосовали «за» принятие решений участники Атаманов В.В. (24,679%), Королёва Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%, голосовали «против» принятых решений участники, владеющие 23,471% (при отсутствии Кузнецова А.Я. владеющего 3,992%) (т. 1 л.д. 20,23, 26).

Поскольку, согласно уставу ООО «СТЭМ» решения об увеличении уставного капитала принимаются большинством голосов не менее 2/3, без учета голосов выбывших участников общества, необходимо 50,355% голосов за принятие решения. До необходимого кворума недоставало 2,286% голосов.

Таким образом, решения на общих собраниях участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, 26.10.2007г. протокол № 12, приняты тем же составом участников, в отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, признает требования истцов о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г. протокол № 10, от 05.10.2007г. протокол № 11, от 26.10.2007г. протокол № 12 и признании недействительными изменения № 6 в учредительных документах ООО «СТЭМ», утвержденные протоколом № 12 от 26.10.2007г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, МР ИФНС России № 4 по Ростовской области надлежит внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными следующих записей: № 2076143058671 от 12.11.2007г., связанных с внесением изменений в учредительные документы, № 2076143058650 от 12.11.2007г. не связанных с изменениями в учредительных документах.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общих собраний участников ООО «СТЭМ» от 07.09.2007г., протокол № 10 от 05.10.2007г. протокол № 11 от 26.10.2007г. протокол № 12 и признать недействительными изменения № 6 в учредительных документах ООО «СТЭМ», утвержденные протоколом № 12 от 26.10.2007г.

Обязать MP ИФНС России № 4 по Ростовской области внести изменения в Единый Государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными следующих записей: № 2076143058671 от 12.11.2007 года, связанных с внесением изменений в учредительные документы, № 2076143058650 от 12.11.2007г. несвязанных с изменениями в учредительных документах ООО «СТЭМ».

Взыскать с ООО «СТЭМ» расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 7А, ИНН 6143004621 госпошлину, уплаченную при подаче иска в пользу: Ветчинкина Валерия Анатольевича в сумме 100 руб., Воробьева Геннадия Анатольевича в сумме 100 руб., Куценко Николая Ивановича в сумме 100 руб., Паша Натальи Викторовны в сумме 100 руб., Пашневой Анны Ивановны в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20965/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте