• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А53-20965/2009

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашуриной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НП ФК «Краснодар»

к ответчику ЗАО «Роставиа»

о взыскании задолженности и процентов в сумме 728623 руб.

при участии:

от истца - представитель Филичева И.Р. дов. от 5.10.09г.

от ответчика - не явился

Установил:

НП ФК «Краснодар» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ЗАО «Роставиа» о взыскании задолженности и процентов в сумме 728623 руб.

В обоснование иска истец указал, что 22.03.09г. НП «ФК «Краснодар» поступила оферта по заключению договора авиаперевозки пассажиров от ЗАО «Роставиа». По условиям договора ответчик принял обязательства по организации и выполнению перевозки пассажиров НП «ФК «Краснодар» по маршруту: Краснодар-Махачкала-Астрахань-Краснодар» в период с 29.04.09г. по 03.05.09г. 23.03.09г. между сторонами был заключен договор №26/ВС между ЗАО «Роставиа» и НП ФК «Краснодар».

Истец в соответствии с п. 3.1 договора №26/ВС от 23.03.09г. произвел оплату услуг по договору в сумме 700000 руб. 10.04.09г. Однако, ответчик письмом №144 от 10.04.09г. сообщил об изменении договора в части стоимости выполнения рейса, увеличив ее до 90000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец просит суд расторгнуть договор №26/ВС от 23.03.09г., взыскать с ответчика задолженность в сумме 700000 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28623 руб.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Учитывая, что определение от 18.11.09г. было направлено судом по указанному истцом адресу, и других сведений об иных имеющихся у ответчика почтовых адресах у суда не имеется, то ответчик считается надлежащим образом извещенным согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения истца, суд установил, что правоотношения сторон регулируются условиями договора №26/ВС от 23.03.09г., предметом которого является предоставление Исполнителем (ответчик) услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров и багажа Заказчика (истец) чартерными внутренними или международными рейсами на воздушных судах в соответствии с согласованными сторонами маршрутом и расписанием за обусловленную договором плату.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется производить перевозку согласно договору, действующим нормативным документам ГС ГА МТ РФ, правилам международной и внутренней перевозки пассажиров, багажа и грузов.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести оплату за предоставление Исполнителем услуги в размерах и сроки, установленные договором. Заказчик за 5 рабочих дней до выполнения чартерного рейса производит 100% предоплату за предоставляемые Исполнителем услуги согласно выставляемому Исполнителем счету.

В соответствии с Приложением №1 к договору №26/ВС от 23.03.09г. стороны предусмотрели стоимость выполнения рейса - 700000 руб., включая все расходы по организации и обеспечению перевозки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком был выставлен истцу счет №7 от 23.03.09г. на сумму 700000 руб. за организацию и выполнение авиаперевозки пассажиров по маршруту: г. Краснодар-г. Махачкала-г. Астрахань-г. Краснодар за период с 29.04.09г. по 03.05.09г. на ВС АН-24.

Истец в соответствии с условиями договора №26/ВС от 23.03.09г. и выставленным счетом №7 от 23.03.09г. платежным поручением №7833 от 10.04.09г. перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 700000 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии письма исх. №144 от 10.04.09г. ЗАО «Роставиа» информировало ФК «Краснодар» о том, что в связи с изменением маршрута засылки самолета для выполнения заказного рейса Краснодар-Махачкала-Астрахань-Краснодар с 29.04.09г. по 03.05.09г. стоимость указанной перевозки возросла до 90000 руб.

НП «ФК «Краснодар» 10.08.09г. было подготовлено дополнительное соглашение №1 к договору №26/ВС от 23.03.09г., которым указано, что ввиду существенного изменения условий договора о стоимости выполнения рейса, Заказчик утрачивает интерес к участию в договоре, в связи с чем стороны в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договариваются о расторжении договора.

Указанное Дополнительное соглашение не было подписано представителем ЗАО «Роставиа».

Таким образом, ответчик обязательства по организации и обеспечению перевозки пассажиров и багажа Заказчика не выполнил.

Доказательств выполнения вышеуказанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены ответчиком, денежные средства в сумме 700000 руб. не возвращены истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или правовыми актами.

Учитывая, что факт оплаты услуг ответчика истцом по договору 23.03.09г. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением №733 от 10.04.09г., доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных истцом с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты услуг за период с 21.04.2009г. по 28.04.2009г. При исчислении суммы процентов истец применил ставку рефинансирования, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства, 10,75% годовых.

Указанные требования суд признает обоснованными в сумме 28623 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что письмом от 13.08.09г. ответчику было направлено дополнительное соглашение №1 к договору №26/ВС от 23.03.09г. о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, то суд считает требование истца о расторжении вышеуказанного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 15786 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №26/ВС от 23.03.09г., заключенный между Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Краснодар» и Закрытым акционерным обществом «Роставиа».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Роставиа» в пользу Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Краснодар» 728623 руб., из которых 700000 руб. - задолженности, 28623 руб. - процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Роставиа» в пользу Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Краснодар» 15786 руб. 23 коп. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20965/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте