АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2010 года Дело N А53-20967/2010
Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думанской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ»
о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости товара задекларированного по ГТД № 10312070/290610/0003697, и последующей корректировке таможенной стоимости товара
заинтересованное лицо - Ростовская таможня
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Турсункулов А.Б. по доверенности от 01.10.2010;
от Ростовской таможни - представитель Гуреев М.А. по доверенности от 13.04.21010 № 02-32/666
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости товара задекларированного по ГТД № 10312070/290610/0003697, определенной с использованием первого метода определения таможенной стоимости (методом по цене сделки с ввозимым товаром) и последующей корректировке таможенной стоимости товара.
Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает решение таможенного органа не соответствующим Федеральному закону «О таможенном тарифе». По мнению заявителя, общество представило предусмотренный законодательством Российской Федерации пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О таможенном тарифе» оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара, не подтвердил документально, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению представителя таможенного органа, представленные обществом при таможенном оформлении товара документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, содержат признаки недостоверности и не подтверждают заявленную таможенную стоимость. О недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки свидетельствует отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях. Ввиду этого, представитель таможни считает правомерным корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной грузовой таможенной декларации.
Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
30 сентября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» (покупатель, Россия) и компанией «ARFU INTERNATIONAL LIMITED» (поставщик - КНР) заключен внешнеэкономический контракт № 293 о поставке товаров. Сумма контракта согласно пункту 1.1 определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки товара - FOB Шензен, Китай в соответствии с правилами «Инкотермс 2000» (пункт 3.1 контракта).
Цена товара на условиях FOB включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, стоимость доставки товара до порта погрузки, погрузку товара на судно, таможенные и иные сборы в стране поставщика.
29 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью «МИГ» по ГТД № 10312070/290610/0003697 на таможенном посту «Ростовский» Ростовской таможни задекларировало товар «посуда столовая и кухонная из фарфора», классифицированные соответственно в товарных позициях ТНВЭД России 6911100000 (далее - товар).
При декларировании обществом с ограниченной ответственностью «Миг» товара по ГТД № 10312070/290610/0003697 таможенная стоимость декларируемого товара была определена в соответствии с законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» первым методом - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
В ходе таможенного контроля, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, таможенный орган направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «МИГ» запрос № 1 от 30.06.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также требование и уведомление.
В связи с тем, что в сроки выпуска товаров уставленные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом процедура определения таможенной стоимости товаров завершена не была, а также в целях недопущения необоснованного ущерба, выпуск товара, задекларированного обществом по ГТД № 10312070/290610/0003697 был произведен в соответствии с пунктом 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены.
Как следует из текста запроса № 1 от 30.06.2010, обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» необходимо было представить в таможенный орган следующие документы:
- действующий прайс-лист завода-изготовителя на условиях поставки EXW на весь ассортимент выпускаемой продукции с указанием срока действия цен;
- договор на осуществление доставки товара, счета на оплату услуг по транспортировке;
- экспортной декларации страны отправления товара с отметками таможенного органа с переводом на русский язык, выполненном в установленном порядке;
- ведомость банковского контроля;
- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;
- договор но реализации товаров на территории РФ;
- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;
- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
Кроме того, в случае непредоставления документов подтверждающих первый метод определения стоимости товара, Ростовская таможня предложила перейти к последовательному определению таможенной стоимости по методам 2-5.
Во исполнение запроса № 1 от 30.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «МИГ» представило в таможенный орган необходимые документы.
Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.
В связи с этим Ростовской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, задекларированного обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» по ГТД № 10312070/290610/0003697.
Не согласившись с решением Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара на основании ценовой информации по однородным товарам и товарам того же класса и вида, произведенной по шестому (резервному) методу, ООО «МИГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.1993г. (далее по тексту - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Изложенное в пункте 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода не было принято таможенным органом в расчет и не применялось.
Часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Руководствуясь данной нормой права, декларант заявил таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки. В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара ООО «МИГ» представило таможенному opгану по указанной грузовой таможенной декларации документы, которыми декларантом была подтверждена цена товара.
Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29, где указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Ростовская таможня, совершая обжалуемые действия, не указывает и не представляет доказательств того, какие таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, содержащиеся в контракте, в коносаменте и других документах, представленных декларантом в качестве доказательства определения таможенной стоимости товара по первому методу, могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ГТД обществом были представлены все необходимые документы согласно описи от 25.06.2010 по спорной ГТД, а также по запросам таможни.
Поставка товара, задекларированного по ГТД № 10312070/290610/0003697, осуществлялась в рамках контракта от 30.09.2009 № 293. При этом в соответствии с контрактом товар поставляется в адрес общества на условиях FOB Шензен, Китай в соответствии с правилами «Инкотермс 2000».
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», условия поставки FOB («Free on Board» - «Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.
Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы.
Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включены в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе, либо приложении.
Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях FOB, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанного в контракте.
Таким образом, в связи с тем, что поставка товара компанией «ARFU INTERNATIONAL LIMITED» (КНР) в адрес общества с ограниченной ответственностью «МИГ» в рамках контракта от 30.09.2009 № 293 осуществляется именно на условиях FOB, заявитель фактически не имел возможности предоставить в таможенный орган документы, подтверждающие стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, доставке до порта отправления, погрузке товара на судно, таможенные иные сборы в стране поставщика, прайс-листа продавца/производителя товара в виде публичной оферты, отражающей стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара, со сроком действия цен на момент заказа товара. Кроме того, следует отметить, что указанные документы являются коммерческими документами компании «ARFU INTERNATIONAL LIMITED» (КНР) и не имеют отношения к таможенной стоимости товара, задекларированного обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» по ГТД № 10312070/290610/0003697.
В соответствии с пунктом 41 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ № 1206 от 22.11.2006, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.
Отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются или не опровергаются иными документами.
