• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года  Дело N А53-2096/2007

Резолютивная часть решения оглашена «24» июня 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме «26» июня 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Басовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а.

по делу по иску СПК «Красноармейский»

к Главе КФХ «Терегеря Ю.И.»

о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в натуре - 495460 кг озимой пшеницы 4 класса

объединенное с делом № А53-2002/2007-С2-11

по иску Главы КФХ «Терегеря» - ИП Терегеря Ю.И.

к СПК «Красноармейский»

о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями в сумме 6045850 руб.

При участии:

от истца по первоначальному иску: Богомолов В.А., дов. от 10.01.2008г.

от ответчика по первоначальному иску: Терегеря Ю.И., паспорт серия 60 05 № 711708 выдан ОВД Орловского района Ростовской области 07.10.2006г. код подразделения 612-055; Наумова О.Ф., дов. от 09.01.2008г. № 1.

Суд установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красноармейский» обратился в арбитражный суд с иском к Главе Крестьянского фермерского хозяйства «Терегеря Ю.И.» о взыскании неосновательного обогащения в натуре - 495 460 кг озимой пшеницы 4 класса. Делу присвоен номер А53-2096/2007-С2-11.

Крестьянское фермерское хозяйство обратилось в суд и иском о возмещении кооперативом убытков в размере 4260843 руб., причиненных самовольным использованием 850 гектаров сельскохозяйственных земель, и 1785007 руб., причиненных самовольным использованием 354, 8 гектаров сельскохозяйственных земель. Делу присвоен номер А53-2002/2007-С2-11.

Определением от 18.04.2007 г. указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-2096/2007-С2-11.

Решением от 09.07.2007 г. в иске кооперативу отказано, иск крестьянского хозяйства удовлетворен частично: в пользу хозяйства взысканы убытки в размере 1096601 руб. Суд указал, что договоры аренды земельных долей, заключенные их собственниками с кооперативом в 1997 году на три года и в 1998 году на 11 месяцев, не содержат сведений о земельных участках, в связи с чем невозможно определить предмет договора аренды. Граждане - арендодатели утратили права на земельные доли, выйдя из агропромышленного предприятия - правопредшественника кооператива, соответственно прекратилось действие указанных арендных договоров. Договоры аренды земельных долей, заключенные на 11 месяцев кооперативом с Женовачевым Н.Ф., Женовачевым Н.К., Женовачевой В.И., Касьяновым А.А., Рублевской П.А., Михальчук Н.К., Шамрай А.Ф., Токаревым Н.Н., Токаревой Е.А., Токаревой Р.К., Сардак П.И. противоречат Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающему, что в аренду могут передаваться лишь земельные участки, прошедшие кадастровый учет. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что в период сева озимой пшеницы осенью 2005 года и снятия урожая летом 2006 года кооператив не имел прав на использование соответствующих земель, а, следовательно, прав на выращенную продукцию. Надлежащим правообладателем являлось крестьянское хозяйство, арендовавшее на момент уборки урожая земельные участки, обособленные к этому времени их собственниками и прошедшие кадастровый учет. Поэтому в пользу хозяйства взыскана стоимость 474, 92 тонн зерна, собранных кооперативом с 354, 8 га, за минусом затрат (среднестатистических) кооператива на выращивание урожая. Требования крестьянского хозяйства о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием кооперативом в 2005 году 850 га земли, оставлены без удовлетворения в связи с тем, что хозяйство стало арендатором с ноября 2005 года. договор аренды между хозяйством и собственниками земельных долей от 22.02.2005 г. признан незаключенным по тем же основаниям, по которым суд указал на отсутствие арендных отношений с кооперативом.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 г., решение от 09.07.2007 г. изменено, сумма убытков, подлежащих взысканию в пользу крестьянского хозяйства, уменьшена до 511125 руб. 13 коп. с учетом дополнительно установленных затрат кооператива. В остальной части решение оставлено без изменения, выводы суда первой инстанции признаны правильными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2008 г. решение суда первой инстанции от 09.07.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 г. по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что при оценке действий сторон и иных участников названных правоотношений следовало руководствоваться нормами главы 24 (34) Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и нормами земельного законодательства с учетом пункта 2 статьи 607 Кодекса, согласно которому законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, если арендатор совершает указанные в данной статье нарушения, но и в этих случаях прекращение аренды не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ (пункт 3 статьи 46). Расторжение заключенного на неопределенный срок договора аренды земельного участка возможно по инициативе любой стороны, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца. В отношении земельных участков данное правило подлежит применению с учетом статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

К периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которых завершается период сельскохозяйственных работ. Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющую его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период договора аренды с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета договора аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившего на момент заключения договора в общем с другими совладельцами земельном массиве.

Прекращение режима общей долевой собственности путем выделения земельного участка и постановки его на кадастровый учет не прекращает прав собственника на земельную долю, как ошибочно указали судебные инстанции, а преобразовывает указанное право в право индивидуальной собственности, соответственно сохраняются прежние арендные отношения. Вывод судом о том, что при этом ранее заключенный договор аренды земельных долей прекращается, не основан на нормах права.

Признание судами договор, ранее заключенных кооперативом и собственниками долей, противоречащими статье 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не соответствует тем последствиям, которые прямо указаны в законе.

При новом рассмотрении кооператив поддержал заявленные им исковые требования, представив письменные пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции, в которых указал, что, начиная с 1995 года, ежегодно между ААП «Красноармейское» и акционерами, вошедшими в списки совладельцев земельных долей заключались договоры аренды земельных долей, в связи с чем при преобразовании ААП «Красноармейский» в СПК «Красноармейский» к нему перешли все права и обязанности по указанным договорам аренды. Используя земельные участки на основании заключенных им с собственниками земельных долей, кооператив подготовил под посев 2005 года, осуществил посев озимой пшеницы урожая 2006 года. В конце ноября 2005 года после проведения посевных работ и выделении собственниками земельных долей своих земельных участков, ему было сообщено о расторжении заключенных с ним договоров аренды земель, в связи с чем уборка с указанных полей была произведена хозяйством. Несмотря на то, что судебными актами было установлено, что хозяйство не обладало законными правами арендатора в отношении спорных земельных участков, им был осуществлен сбор посеянного кооперативом урожая в 2006 году. Полагает, что с учетом выводов суда кассационной инстанции правом на сбор урожая в 2006 году обладал кооператив, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с хозяйства 495 460 кг озимой пшеницы 4 класса исходя из общей площади 209 га. Представил в материалы дела договоры аренды земельных долей, заключенные с собственниками земельных долей и (или) из правопредшественниками в период 1997 - 1998 г.г., зарегистрированные Комитетом по земельным вопросам и землеустройству Орловского района Ростовской области с приложением пояснений оснований возникновения у указанных лиц прав на соответствующие земельные доли.

Хозяйство возражало против заявленных к нему исковых требований, завило об уточнении их размера и увеличении с первоначальной заявленных 6045850 руб. до 6985616 руб., сформулировав предмет иска как взыскание с кооператива 2921356 руб. причиненных убытков, 4064260 руб. упущенной выгоды. В обоснование возражений, которые направлены на поддержание заявленных им встречных исковых требований к кооперативу, указывает со ссылкой на действовавшее в начале 90-х годов законодательство, что кооператив должен был выделить земельные участки, соответствующие земельным долям с соблюдением всех установленных процедур. Утверждает, что кооперативом не подтверждено наличие у него договорных обязательств с собственниками земельных долей, договоры не прошли государственную регистрацию о необходимости которой указано в комментарии к Закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и примерном договоре аренды земельной доли. Указывает, что решением от 19.02.2005 г. на общем собрании кооператива из его состав вышло 57 человек, протокол № 1 22.02.2005 г. протоколом № 2 собственники земельных долей определили право пользования распоряжения и владения земельным участком, закрепив его 25.02.2005 года соглашением и заключили договор аренды с хозяйством сроком на 11 месяцев, который о определяет его право использование соответствующего земельного участка, в том числе на сбор урожая. Полагает, что кооператив не доказал наличие у него права пользования на земельный участок площадью 354, 8 га и не может предъявить требование согласно ст. 305 ГК РФ. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в ноябре 2005 года, с 24.11.2005 г. протоколом правления выводятся из членов кооператива ассоциированные члены кооператива с правом выдачи земельных и имущественных долей, а договору аренды имеют юридическую силу. Считает, что представленные кооперативом расчеты затрат не соответствуют требованиям бухгалтерского учета.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Орловского района Ростовской области от 29.03.1993 г. № 278 утверждены границы 15864 га земель, предоставленных акционерному агропромышленному предприятию «Красноармейский» для ведения сельскохозяйственного производства. В постановлении указано, что земли предоставлены предприятию в собственность, однако в государственном акте на землю № РО-29-0119, выданном на основании постановления, значится, что землю предоставлена в коллективную собственность (том 1 л.д.14-16). К акут приложен список собственников земельных долей (992 физических лица, из низ 440 пенсионеров), каждому их которых принадлежит по 15, 8 га.

Постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области от 09.09.1994 г. № 626 (том 7 л.д.17) был утвержден список собственников земельных долей в ААП «Красноармейское» в количестве 885 человек с учетом произошедших изменений, утвержден размер земельной доли на одного члена коллектива в количестве 16, 0 га или 571 баллогектара. Руководителю ААП «Красноармейское» совместно с администрацией Красноармейского сельского совета предписано в двухнедельный срок заполнить и выдать указанным в утвержденном списке лицам свидетельства о праве собственности на землю.

Решением общего собрания ААП «Красноармейское» протокол № 1 от 17.01.2998 г. было принято решение о реорганизации предприятия путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив, который согласно уставу кооператива, утвержденному решением общего собрания членов кооператива № 2 от 06.03.1998 г. и зарегистрированному согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 37-42) постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области от 25.05.1998 г. № 356 является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизуемого ААП.

В подтверждение наличие у его правопредшественника, а, следовательно и у него, права на использование спорных земельных участков, кооперативом представлены в материалы дела следующие доказательства: договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16, 0 га, заключенный 01.08.1997 г. с Собкиной Ниной Ивановной, являющейся наследницей Лавренко Ивана Михайловича (№ 95 в списке собственников земельных долей приложение к свидетельству (далее- - приложение к свидетельству), раздел пенсионеры отделения № 1) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1994 г., сроком на 3 года, регистрационный номер Комзема 5108 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д.74-77); договор аренды земельной доли 571 балогектра площадью 16 га, заключенный 08.10.1997 г. с Товчигречко Григорием Ивановичем (№ 17 по центральной усадьбе в приложении к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер Комзема 6878 от 08.10.1997 г. (том 5 л.д. 78-80); договор аренды земельной доли571 балогектар площадью 16, 0 га от 08.10.1997 г., заключенный с Грушиным Виталием Алексеевичем (№ 84 в разделе отделение № 2 приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 6908 от 08.10.1997 г. (том 5 л.д. 81-83), наследником которого в отношении указанной земельной доли является Грушин Алексей Алексеевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.10.2000 г. (том 5 л.д. 84); договор аренды земельной доли 571 балогектара площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Лавренко Надеждой Васильевной (№ 90 раздел пенсионеры отделения №1 приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5109 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д.86-88), наследником которой является Собкин Геннадий Николаевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.12.1998 г. (том 5 л.д. 85); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Якуниной Екатериной Васильевной (№ 12 по отделению № 4 в приложении к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 45560 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 90-92), наследниками которой являются в равных долях Якунин Владимир Александрович, Токарева Елена Александровна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.12.2003 г. (том 5 л.д. 89); договор аренды земельной доли 1142 балогектар площадью 32 га, заключенный 24.04.1999 г. с Фомушкиной Татьяной Матвеевной (№ 41 в разделе пенсионеры центральной усадьбы приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 8565/1 от 24.04.1999 г. (том 5 л.д. 96), наследником которой является согласно свидетельства о праве на наследство по закону Фомушкин Владимир Викторович (том 5 л.д. 97); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Дебушевским Василием Семеновичем (№ 65 в разделе пенсионеры отделения № 1 приложения к свидетельству, свидетельство на право собственности на землю том 5 л.д. 100), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5115 от 01.08.1997 г., наследником которого является Дебушевский Сергей Васильевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.03.2003 г. (том 5 л.д. 99); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Добрица Клавдией Ивановной (№ 3 по отделению № 3 в приложении к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5149 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 108-110); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Дебушевской Анной Андреевной (№ 7 в разделе пенсионеры отделения № 1 в приложении к свидетельству), сроком на три года, регистрационный номер в Комземе 5114 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 111-113); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Ткач Верой Ивановной (№ 39 в разделе пенсионеры центральной усадьбы приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5501 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д.114-116); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Кобозевой Раисой Романовной (№ 21 в разделе пенсионеры отделения № 1 приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5419 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 118-120), наследником которой является Головицкий Николай Петрович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.09.2002 г. (том 5 л.д. 117); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 20.06.2002 г. с Ахрамцевым Владимиром Николаевичем (№ 20 в разделе МТМ приложения к свидетельству), сроком на 11 месяцев (том 5 л.д.121-122); договор аренды земельной доли 57 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Бортниковой Марией Михайловной (№ 10 в разделе пенсионеры отделения № 2 приложения к свидетельству), заключенный сроком на 3 года регистрационный номер в Комземе 5544 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 123-125); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Токаревым Николаем Николаевичем (№ 6 с разделе МТМ приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5454 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 126-128); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Шамрай Александром Федоровичем (№ 9 в раделе автогараж приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5525 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 128-130); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 08.10.1997 г. с Сардак Петром Ивановичем (№ 41 в разделе пенсионеры отделении № 2 в приложении к свидетельству), заключенный сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 6889 от 08.10.1997 г. (том 5 л.д. 131-132); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Касьяновым Александром Максимовичем (№ 136 в разделе пенсионеры отделения № 2 приложения к свидетельству), заключенный сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5142 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д.134-136), наследником которого является Касьянов Алексей Александрович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.11.2001 г. (том 5 л.д. 133); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Кальсковым Александром Михайловичем (№ 63 по отделению № 1 с приложении к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5240 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 146-148), наследником которого согласно свидетельства о праве на наследство по закону являются в доле Ахмеджанова Лидия Алексеевна, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.2005 г. (том 5 л.д. 145), в доле Дебушевская Ольга Владимировна свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2005 г. (том 5 л.д. 144); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Кальсковой Татьяной Алексеевной (№ 71 в разделе пенсионеры отделения № 3 в приложении к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5177 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 140-142), сведения о наследниках отсутствуют; договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 31.12.1998 г. с Ростенко Раисой Васильевной, являющейся согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.10.1999 г. (том 5 л.д. 148) наследницей Кинашева Василия Григорьевича (№ 19 в разделе пенсионеры отделения № 1 приложения к свидетельству), сроком на 11 месяцев (том 5 л.д. 149-150); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Щербаковой Ириной Ивановной, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5416 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 153-155); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Бондарь Марией Климентьевной, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5521 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 156-158); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 14.07.1998 г. с Женовачевым Николаем Константиновичем (№ 102 в разделе пенсионеры отделения № 2 приложения к свидетельству) сроком на 11 месяцев (том 5 л.д. 159-160); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Михальчук Надеждой Константиновной, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5458 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 2-4); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га , заключенный 01.08.1997 г. с Михальчук Николаем Николаевичем сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5459 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 5-7), наследником которого является Михальчук Надежда Константиновна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.07.2003 г. (том 6 л.д. 1); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Марченко Галиной Петровной сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5444 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 8-10); договор аренды земельной доли 571 балогектаров площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Женовачевой Верой Ивановной (№ 38 по отделению № 3 в приложении к свидетельству) сроком на 3 года регистрационный номер в Комземе 5505 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 11-13); договор аренды земельной доли 1142 балогектар площадью 32 га, заключенный 07.05.1997 г. с Женовачевым Николаем Федоровичем, являющимся собственником земельной доли (№39 по отделению № 3 в приложении к свидетельству) и наследником Женовачева Федора Захаровича, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.1994 г. (том 6 л.д. 14), сроком на 3 года регистрационный номер в Комземе 5507 от 01.08.1997 г.; договор аренды земельной доли 1142 балогектара площадью 32 га, заключенный 01.08.1997 г. с Рублевской Прасковьей Антоновной, являющейся собственником земельной доли (№ 86 в разделе пенсионеры отделение № 3 в приложении к свидетельству) и наследницей Рублевского Василия Антоновича, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.09.1994 г. (том 6 л.д. 19), сроком на 3 года регистрационный номер в Комземе5110 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 16-18); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Бескишевой Любовь Петровной сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5353 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 20-22); договор аренды земельной доли 1142 балогектара площадью 32 га, заключенный 01.04.1998 г. с Кетнер Аллой Григорьевной, являющейся собственником земельной доли (№ 14 в разделе пенсионеры отделения № 3 в приложении к свидетельству) и наследницей Кетнер Виктора Антоновича, что подтверждается свидетельством оп раве на наследство по закону от 01.12.1994 г. (том 6 л.д. 26), сроком на 3 года, регистрационной номер в Комземе 7871 от 02.04.1998 г. (том 6 л.д. 23-25); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Толстоусовым Михаилом Степановичем сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5364 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 28-30), наследником которого является Толстоусова Таиса Степановна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.06.2004 г. (том 6 л.л. 27); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный с Агаповой Татьяной Дмитриевной 01.08.1997 г. сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5242 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 31-33); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Токаревой Раисой Кирилловной сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5332 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 33-35); договоры аренды земельных долей по 571 балогектара площадью по 16 га, заключенные с Черноусовой Ниной Ивановной и Черноусовым Василием Петровичем, регистрационные номера в Комземе 5305 и 5221 от 01.08.1997 г. соответственно (том 6 л.д. 28-43), наследником которых является Черноусов Алексей Витальевич, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.02.2001 г. и по завещанию от 04.09.2004 г. (том 6 л.д. 36-37); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Черкашиным Николаем Ильичем сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5296 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 45-47), наследником которого является Черкашин Леонид Николаевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.10.2002 г. (том 6 л.д. 44); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Топорковым Алексеем Михайловичем сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5532 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 50-52); договоры аренды земельных долей по 571 балогектара площадью по 16 га, заключенные с Гребенниковым Ильей Андреевичем и Гребенниковой Тамарой Евгеньевной сроком на 3 года, регистрационные номера в Комземе 6892 от 08.10.1997 г. и 5148 от 01.08.1997 г. соответственно (том 6 л.д. 54-59), наследником которых является Гребенников Владимир Ильич, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.05.1999 г. (том 6 л.д. 53); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный с Бугловой Зоей Ивановной, сроком на 11 месяцев от 19.01.1999 г.(том 6 л.д. 62-63); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный с Бугловым Александром Тихоновичем сроком на 11 месяцев 19.01.1997 г. (том 6 л.д. 67-68), наследником которого является Буглова Зоя Ивановна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.01.2002 г. (том 6 л.д. 64); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Боголюбовым Михаилом Михайловичем сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5509 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 69-71); договоры аренды земельных долей по 571 балогектара площадью по 16 га, заключенные с Солодкой Анной Яковлевной и Солодким Иваном Ильичем сроком на 3 года, регистрационные номера в Комземе 5085 и 5084 от 01.08.1997 г. соответственно (том 6 л.д. 74-79), наследником которых является Солодкий Михаил Иванович, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 20.04.1999 г. и по закону от 05.07.1999 г. (том 6 л.д. 72-73); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный с Беззубко Зинаидой Ивановной, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5126 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 81-83), наследником которой является Зенченкова Галина Ильинична, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.02.2004 г. (том 6 л.д. 80); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Жадько Агрепиной Григорьевной сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5568 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 84-86); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Кондровым Кириллом Алексеевичем сроком на 3 года, регистрационные номер в Комземе 5424 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 89-91), наследником которого является Мануйлова Вера Кирилловна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.03.2002 г. (том 6 л.д. 88); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г. с Драгилевой Аргиппиной Степановной сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5422 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 92-94), наследником которой является Манулова Вера Кирилловна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.01.2002 г. (том 6 л.д. 87); договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 11.11.1997 г. с Божко Ефросиньей Мефодиевной сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 7764 от 11.11.1997 г. (том 6 л.д. 98-100), наследницей которой является Божко Борис Алексеевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2002 г. (том 6 л.д. 95).

Всего по указанным договорам правопредшественнику кооператива передано в аренды 876 га земель;

Кроме того, им представлен договора аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 30.12.1998 г. с Бычко Валентиной Петровной сроком на 3 года сведения о регистрации которого отсутствуют.

В последующем в период 2003-2004 год кооперативом были заключены краткосрочные договоры аренды земельных долей с собственниками таких долей и их правопреемниками (том 2 л.д. 37-46, 57-60, 77-78, 83-88, 100-113).

Как следует из материалов дела, 19.02.2005 г. состоялось собрание участников общей долевой собственности на земли СПК «Красноармейский», протокол № 1 (том 1 (2002) л.д.75-76), подписанный лицами, голосовавшими за принятия такого решения, на котором присутствовали 57 собственников земельных долей было принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей граждан всего 57 человек в размере 40826, 5 баллогектар на следующих контурах - пашня №№ 16, 48, 49, 52, 59, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 14, пастбища -40, 50. Указанный протокол подписан принимавшими участие в собрании Бычко В.П., Бодко Б.А., Мануловой В.К., Зинченковой Г.А., Жадько А.Г., Солодким М.И., Боголюбовым М.М., Бугловым В.А., Бугловой З.И., Гребенниковым В.И., Топорковым А.М., Черкашиным Л.Н., Черноусовым А.В. Агаповой Т.Д., Токаревой Р.К., Павличенко О.Ю., Толстоусовой Т.С., Колесниченко Н.Д., Кетнер А.Г., Бескишевой Л.П., Рублевской П.А., Женовачевой В.И., Женовачевым Н.Ф., Марченко Г.П., Михальчук Н.К., Бондарь М.К., Женовачевым Н.К., Щербаковой И.И., Ростенко Р.В., Собкиной Н.И., Товчигречко Г.И., Грушиным А.А., Собкиным Г.Н., Манько Е.В., Хамидовым У.У., Абдурахмановым Х.М., Абдурахмановой Р.М., Хамидовой А.Л., Якуниным В.А., Фомушкиным В.В., Дебушевким С.В., Добрица К.И., Дебушевской А.А., Ткач В.И., Головицким Н.П., Ахрамцевым В.Н., Бортниковой М.М., Токаревой Е.А. Токаревым Н.Н., Сардак П.И., Шамрай А.Ф., Касьяновым А.А., Жуковой Т.В., Плетневым Н.В., Сербиненко Л.П., Дебушевской О.В., Ахмеджановой Л.А.

Решением общего собрания собственников земельных долей от 22.02.2005 г. протокол № 2 (том (2002) 1 л.д.77-78) на котором присутствовали 57 дольщиков, сведения о персональном составе которых отсутствуют, было принято решение о утверждении границ единого земельного участка собственников земельных долей в соответствии с протоколом № 1 от 19.02.2005 г. на следующих контурах - пашня №№ 16, 48, 49, 52, 59, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 14, пастбища -40, 50, общей площадью 40826, 5 б/га., а также определен порядок использования таких земельных участков, в связи с чем был утвержден проект договора аренды земельных участков сроком на 11 месяцев.

На основании указанных решений 25.02.2005 г. собственниками земельных долей, принявшими решение от 19.02.2005 г. было заключено соглашение с хозяйством о передаче ему в пользование земельного участка 1072 га с качественной оценкой 40826, 5 баллогектаров (том 1 (2002) л.д. 79-93), а также 22.02.2005 г. заключен договор аренды земельных участков на срок 11 месяцев.

Объявления о выделении земельных долей в счет приходящихся на долю указанных лиц земельных участков опубликовано в газете «Степные зори» № 47 (9226) от 15.06.2005 г. Согласно указанным в газете сведениям о намерении выделить земельные участки в счет долей в праве общей собственности на земельный участок заявили: Хамилов У.У., Хамидова А.Л., Абдурахманова Р.М. - общий земельный участок в размере 64, 7 га состоящий из участка № 1 площадью 51, 5 га, участка № 2 площадью 13, 2 га; Бондарь М.К. - площадью 16, 3 га; Грушин А.А. - площадью 16, 4 га; Женовачев Н.Ф., Женовачева В.И. - общий земельный участок 49, 7 га; Собкина Н.И. - площадью 16, 3 га; Женовачев Н.К. - площадью 16, 2 га; Топорков А.М. - площадью 16, 3 га; Головицкий Н.П. - площадью 19, 9 га; Толстоусова Т.С. - площадью 15, 0 га; Шамрай А.Ф. - площадью 16, 2 га; Марченко Г.П. - площадью 16, 3 га; Боголюбов М.М. - площадью 20 га; Сардак П.И. - площадью 17, 4 га; Добрица К.И. - площадью 19, 9 га; Жадбко А.Г. - площадью 15, 0 га; Бычко В.П. - площадью 17, 6 га; Бортникова М.М. - площадью 15, 0 га; Сербиненко Л.П. - площадью. 7, 5 га; Колесниченко Н.Д. - площадью 32, 7 га; Ахрамцев В,Н. - площадью 20, 8 га; Токарева Р.К.- площадью 17, 5 га; Ростенко Р.В. - площадью 16, 2 га; Товчигречко Г.И. -площадью 16, 2 га; Собкин Г.Н. - площадью 17, 5 га; Агапова Т.Д. - площадью 20, 0 га; Черноусов А.В. - площадью 32, 4 га; Солодкий М.И. - площадью 33, 7 га; Зенченкова Г.И. - площадью 16, 6 га; Божко Б.А. - площадью 35 га; Рублевская П.А. - площадью 32, 6 га; Плетнев Н.Н. - площадью 16, 5 га; Черкашин Л.Н. - площадью 16, 1 га; Мануйлова В.К. - площадью 32, 8 га; Фомушкин В.В. - площадью 32, 8 га; Ахметжанова Л.А. - площадью 18, 1 га; Дебушевская О.В. - площадью 15, 0 га; Буглова З.И. - площадью 16, 2 га; Токарев Н.Н., Токарева Е.А., Якунин В.А. - общий земельный участок площадью 30,1 га; Щербакова И.И., Бескишева Л.П. -общий земельный участок площадью 30, 8 га; Гребенников В.И. - площадью 20, 1 га; Буглов В.А. -площадью 16, 2 га; Ткач В.И. - площадью 19, 9 га; Павличенко О.Ю. -площадью 16, 5 га; Дебушевская А.А. -площадью 16, 4 га; Касьянов А.А. - площадью16, 5 га; Кетнер А.Г. - площадью 32, 8 га; Жукова Т.В. -площадью 16, 5 га; Михальчук Н.К. -площадью 32, 6 га; БезугловаВ.П. -площадью 15, 0 га; Игнатенко А.А. -площадью 15, 0 га; Дебушевский С.В. -площадью 16, 7 га. При этом, несмотря на то, что площади выделяемых земельных участков превышают приходящуюся на долю указанных лиц площадь земельных участков, компенсация другим участникам долевой собственности не предусмотрена.

В апреле 2005 года между хозяйством и собственниками земельных долей были заключены договоры аренды земельных долей сроком на 11 месяцев (том 1 (2002) л.д. 98-104), по условиям которых хозхяйству было передано право аренды земельной доли Бескишевой Л.П., Женовачевым Н.К., Ахрамцевым В.Н., Женовачевой В.И., Женовачевым Н.Ф., Щербаковой И.И., Агаповой Т.Д.

Документы о проведении работ по выделению земельных участков в счет земельных долей хозяйством не представлены в материалы дела. Однако, в материалах дела имеются сведению о государственной регистрации права собственности на выделенные в счет земельных долей земельные участки. Так, за Агаповой Т.Д. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 5, 2 га, с кадастровым номером 61:29:60 00 02:0211, расположенный примерно в 4, 6 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский, площадью 6, 9 га с кадастровым номером :0213, расположенный примерно в 5, 0 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский и площадью 7, 9 га, кадастровый номер :0212, расположенный примерно в 4, 2 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский; за Женовачевой В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности с Женовачевым Н.Ф. в размере 1/3 доля и праве и 2/3 доли в праве соответственно на земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:60 00 02: 0253 площадью 9, 9 га, расположенный примерно в 3, 2 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский, с кадастровым номером :0255 площадью 5, 1 га, расположенный примерно в 2, 6 км по направлению на юго-восток по от ориентира х. Русский, с кадастровым номером :0254 площадью 24, 7 га, расположенный примерно в 1, 8 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский; за Сардак П.И. зарегистрировано право собственности на земельные участи площадью 14 га, с кадастровым номером 61:29:60 00 02:0228, расположенный примерно в 3, 6 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский, площадью 3, 4 га с кадастровым номером :0227, расположенный примерно в 2, 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский; за Щербаковой И.И. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/ 2 доли в праве за каждой с Бескишевой Л.П. на земельный участок площадью 30, 8 га, с кадастровым номером 61:29:60 00 02:0209, расположенный примерно в 3, 9 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский; за Боголюбовым М.М. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 6, 9 га, с кадастровым номером 61:29:60 00 02:0173, расположенный примерно в 4, 8 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский, площадью 13, 1 га с кадастровым номером :-175, расположенный примерно в 3, 8 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский; за Михальчук Н.К. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 26 га с кадастровым номером 61:29:60 00 02:0163, расположенный примерно в 2, 8 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский, площадью 6, 6 га с кадастровым номером :0165 расположенный примерно в 1, 8 км. по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский (том 1 л.д. 120-136 дело 2002); за Бондарь М. К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3, 5 га кадастровый номер 61:29:60 00 02:0226, расположенный примерно в 1, 9 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский (том 1 л.д. 112); за Гребенниковым В.И. зарегистрированной право собственности на земельный участок площадью 13, 2 га кадастровый номер 61:29:60 00 02:0215, расположенный примерно в 4,1 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Русский (том 1 л.д. 113). В материалы указанного тома представлена также выписка из плана земельного участка, на котором нанесены кадастровые номера земельных участков, сформированных в результате их выделения из земель кооператива, с приложением заверенного территориальным отделом управления Роснедвижимости по Ростовской области списка лиц, имеющих право на такие земельные участки.

Право собственности на часть выделенных указанными лицами земельных участков приобретено хозяйством на основании заключенных главой хозяйства договоров купли-продажи земельных участков, в подтверждение чего им представлены в материалы дела договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:29:60 00 02:0257 и :0256 площадью 13, 2 га и 51, 5 га соответственно, заключенные между Терегеря Ю.И. и Хамидовой А.Л., Хамидовым У.У., Абдурахмановым Х.М., Абдурахмановой Р.М. 21.01.2006 г. (том 6 л.д. 121-141), на основании которых за Терегеря Ю.И. являющимся главой хозяйства, 03.04.2006 г. зарегистрировано право собственности на такие земельные участки, запись о регистрации № 61-61-35/001/2006-748 и - 752 соответственно (том 6 л.д. 119-120); договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:20:60 00 02:0240, :0239, площадью 3, 3 га и 13, 2 га соответственно, заключенный 20.01.2006 г. Терегеря Ю.И. с Плетневым Н.Н. (том 6 л.д. 146-149, 150-154), на основании которых за Терегеря Ю.И. 04.04.2006 г. и 05.04.2006 г. зарегистрировано право собственности на такие земельные участки, запись о регистрации 61-61-35/001/2006-759, - 766 соответственно; договор купли-продажи земельного участка площадью 15 га с кадастровым номером 61629:60 00 02:0193, заключенный между Терегеря Ю.И. и Бортниковой М.М. (том 6 л.д. 156-159), на основании которого за Терегеря Ю.И. 12.02.2007 г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись о регистрации 61-61-35/001/2007-100 (том 6 л.д. 155); договор купли-продажи земельного участка площадью 13 га с кадастровым номером 61:29:60 00 02:0252, заключенный 21.01.2006 г. Терегеря Ю.И. с Зенченковой Г.И. (том 7 л.д. 2-5), на основании которого за Терегеря Ю.И. 04.04.2006 г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись о регистрации 61-61-35/001/2006-757.

Кроме того, в отношении части принадлежащих гражданам земельных участков в ноябре 2005 года хозяйством были заключены договоры аренды таких земельных участков (том 1 (2002) л.д. 105-118), сторонами которых являлись Михальчук Н.К., Женовачева В.И., Боголюбов М.М., Сардак П.И., Агапова Т.Д., Щербакова И.И.

В период 2005 года кооперативом были проведены работы, связанные с подготовкой земельного участка для посева сельскохозяйственной продукции, проведении сева, подработки произведенных посевов, боронование, культивация, для чего непосредственно приобретались семена пшеницы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела технологическими картами на 195, 8 га и 700 га земель, (том 4 л.д. 55, 56, 59), документами о произведенных в отношении указанных посевных площадей сельскохозяйственными работами (том 3 л.д. 31-49, 79-118), сведениями об итогах сева под урожай 2006 года, представленные кооперативом в органы Федерального государственного статистического наблюдения (том 4 л.д.42-43), бухгалтерским балансом кооператива по состоянию на 01.01.2006 г. (том 4 л.д. 44-46), сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2006 г. со всех земель находившихся в период до сентября 2005 года под парами (не использованные в цикле производства сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственный период 2004-2005 г.г.) счетами фактурами, товарными чеками, подтверждающими приобретение и оплату расходных материалов, необходимых для проведения посевных работ.

Как следует из материалов дела, в ноябре - декабре 2005 года лицами, выделяющими земельные участки и земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей собственности были направлены в адрес кооператива уведомления об отказе от ранее заключенных договоров аренды земельных долей, в связи с чем указанные лица уведомили кооператив, о том, что все затраты кооператива на проведение полевых работ сентябрь - декабрь 2005 г., вспашка, посев и т.д. возмещаться не будут (том 2 л.д. 114-164).

Уборка урожая в июне-июле 2006 года произведена с полей общей площадью 491 га, что подтверждается указанным отчетом по форме государственной статистики. Остальная площадь уборочных площадей была убрана хозяйством, что не оспаривается им при рассмотрении настоящего спора.

Предметом настоящего спора применительно к требованиям кооператива является уборка урожая с контуров полей № 60 и № 54, общая площадь которых определена им в размере 209 га, как разница между посевной площадью полей, указанной в форме статистической отчетности 700 га и площадью убранных им полей - 491 га.

Предметом спора применительно к требованиям хозяйства является убранный кооперативом урожай с контуров полей № № 16, 55, 56, 57 площадью 208, 5 га, с которых урожай был убран кооперативом.

Как следует из плана границ земельного участка, составленного ООО «Азимут» по состоянию на 2008 год, и представленного хозяйством в судебном заседании, в границах поля № 60 находятся сформированные по результатам выделения и проведения государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 61:29:60 00 02:0190, :0210, :0211, :0198, :0193, :0197, :0230, :0229, :0319, принадлежащие согласно приложению к плану границ земельных участков граждан СПК «Красноармейский», составленному территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Ростовской области (том 6 л.д. 42-51) соответственно Манько Е.В., осуществлявшему обработку такого земельного участка самостоятельно, что не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего спора; Токареву Н.Н., Токаревой Е.А., Якунину В.А.; Толстоусовой Т.С.; Терегеря Ю.И.; Жадько А.Г.; Дебушевской О.В.; Ахметжановой Л.А.; Пушкареву С.А., осуществлявшему обработку такого земельного участка самостоятельно, что не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего спора; в границах поля № 54 находятся земельные участки с кадастровыми номерами :0201, :0225, :0208, принадлежащие согласно приложению к плану земельных участков соответственно Собкиной Н.И.; Бондарь М.К.; Топоркову А.М.; в границах поля № 16 находятся земельные участки с кадастровыми номерами :0237, :0163; :0181; :0183; : :0248, принадлежащие согласно приложению к плану земельных участков соответственно Рублевской П.А.; Михальчук Н.К.; Дебушевскому С.В.; Дебушевской А.А.; Божко Б.А.; в границах поля № 55 находятся земельные участки с кадастровыми номерами :0228; , :0192; : 0188, принадлежащие согласно приложению к плану земельных участков Сардак П.И.; Шамрай А.Ф.; Марченко Г.П.; в границах поля № 56 находятся земельные участки с кадастровыми номерами :0232; :0216; :0186, принадлежащие согласно приложению к плану земельных участков соответственно Ростенко Р.В.; Товчигречко Г.И.; Токаревой Р.К.; в границах поля № 57 находятся земельные участки с кадастровыми номерами :0206; :0220; :0218, принадлежащие согласно приложению к плану земельных участков соответственно Добрица К.И.; Ткач В.И.; Ахрамцеву В.Н.

Полагая себя законными владельцами земельных участков, выделенных в счет земельных долей указанным выше гражданам, кооператив и хозяйство летом 2006 года произвели уборку урожая в том числе со спорных земельных участков.

Во избежание потери урожая между кооперативом и хозяйством было заключено соглашение о совместной уборке урожая, по которому уборочная площадь кооператива составила 209 га (контуры полей №№ 55, 56, 57, 16), урожайность составила 26, 4 ц/га, что подтверждается сведениями, представленными организация статистического наблюдения. Урожайность собранного хозяйством урожая составила 23, 4 га, что подтверждается представленными им справками в материалы дела.

Исходя из наличия у него права на использование соответствующих полей, кооператив полагает, что ему причинены убытки незаконным сбором хозяйством урожая с указанных полей, общая площадь которых составляет 209 га (поле № 54, 60, площадь которых определена как разница между посевной и убранной площадью (700 га -491 га), кооператив настаивает на взыскании с хозяйства незаконного собранного им урожая в натуре исходя х определенной им урожайности из расчета 26, 4 ц/га. Полагая, что кооперативом незаконно использовано 850 га земель сельскохозяйственного назначения принадлежащих ему как на основании договоров аренды таких земель, так и на основании договоров купли-продажи, а также убран урожай в границах контуров полей № 16, 55, 56, 57 площадью 208, 5 га, хозяйство заявляет о взыскании с него убытков из расчета стоимости собранного кооперативом с указанных полей урожая, убытков, вызванных неиспользованием им 850 га земель, а также неполученных им доходов от использования таких полей.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные кооперативом требования подлежат удовлетворению частично, а требования хозяйства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков применительно к спорному правоотношению с учетом положений ст. 62 ЗК РФ, лицо в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: 1.) нарушение ответчиком прав истца, 2.) причинную связь между понесенными убытками и нарушением прав истца, 3.) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком его прав.

Согласно требования ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором аренды являются его собственностью.

Поскольку заявленные как кооперативом, так и хозяйством требования основаны на наличие у них прав на использование соответствующих такому праву земельных участков, суд при рассмотрении настоящего спора оценивает представленные в материалы дела доказательства применительно к возникновению такого права, возможности его перехода, прекращения, с учетом особенностей, установленным положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, возникновения права собственности на находящийся на полях урожай сельскохозяйственной продукции. Поскольку предметом настоящего спора является наличие между сторонами спора относительно использование земельных участков, находящихся в контурах полей № № 60, 54 (кооператив), №№ 16, 55, 56, 57 (хозяйство), суд рассматривает заявленные исковые требования применительно к указанным земельным участкам.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные земельные участки, как относящиеся к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате реорганизации колхозов и совхозов в порядке реализации Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусмотревших приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе посредством реорганизации колхозов и совхозов с выделением гражданам, имеющим право на получение земельных участков предоставлением им земельных долей и имущественных паев, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятия и организаций агропромышленного комплекса», предусмотревшего в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий предпринимательства на селе проведение в срок до 01.01.1993 г. реорганизации колхозов и совхозов и приведение их статуса в соответствии с законодательными актами, Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», предусмотревшего порядок выделение и оформления прав на соответствующую земельную долю гражданами и порядок осуществления распоряжения ими.

Как следует из материалов дела, правопредшественнику кооператива - ААП на основании постановления главы Администрации Орловского района Ростовской области от 29.03.1993 г. № 278 был выдан государственный акт на право собственности земельными участками общей площадью 15864 га, что с учетом представленного к указанному государственному акту списка собственников земельных долей, которыми являлись на момент его выдачи работники правопредшественника кооператива, свидетельствует фактически о возникновении у указанных в списках физических лиц право общей долевой собственности на указанные в государственном акте земельные участки и, соответственно, права собственности на земельную долю, размер которой на момент возникновения такого права подлежал определению в зависимости от качественных характеристик имеющихся у реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) земель в балогектарах и (или) гектарах.

Специфика правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения в период с момента начала проведения земельной реформы до вступления в законную силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения заключалась в том, что земельная доля являлась одновременно субъективным правом лица, обладающего ею, и объектом такого права, в связи с чем положения гражданского законодательства, регулирующего общий порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, к ним не применялись.

Порядок осуществления прав собственниками земельных долей и имущественных паев утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96. Так, согласно утвержденным указанным Постановлением рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, собственник земельной доли имеет право сдавать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованными этими собственниками (п. 1).

Арендодатель и арендатор заключают договор аренды земельной доли согласно приложения № 1, который подлежит регистрации в установленном порядке. Срок аренды земельной доли и условия оплаты определяются договором. В счет арендной платы арендодатель (арендодатели) может получить деньги, продукцию и услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 1997 г. между правопредшественником кооператива и собственниками земельных долей были заключены договоры аренды земельных долей сроком преимущественно на 3 года, каждый из которых был зарегистрирован в установленном порядке комитетом по земельным вопросам и землеустройству Орловского района Ростовской области, что подтверждается специальными регистрационными штампами на тексте представленных договоров.

Применительно к спорному правоотношению, в отношении земельных участков, выделенных в счет земельной доли на спорных полях №№ 60, 54, 16, 55, 56, 57, за исключением тех земельных участков, обработка которых осуществлялась их собственниками в спорный период времени самостоятельно (Манько Е.В. в отношении земельного участка № :0190, Пушкаревым С.А. в отношении земельного участка № :0319) с их собственниками - Токаревым Н.Н., Токаревой Е.А., Якуниным В.А.; Толстоусовой Т.С.; Бортниковой М.М., у которой впоследствии приобретен Терегеря Ю.И..; Жадько А.Г.; Дебушевской О.В.; Ахметжановой Л.А., Собкиной Н.И.; Бондарь М.К.; Топорковым А.М Рублевской П.А.; Михальчук Н.К.; Дебушевским С.В.; Дебушевской А.А.; Божко Б.А.; Сардак П.И.; Шамрай А.Ф.; Марченко Г.П.; Ростенко Р.В.; Товчигречко Г.И.; Токаревой Р.К.; Добрица К.И.; Ткач В.И.; Ахрамцевым В.Н. были заключены соответствующие договоры аренды земельных долей:

с Токаревым Николаем Николаевичем был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, (№ 6 с разделе МТМ приложения к свидетельству), сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5454 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 126-128);

с Якуниной Екатериной Васильевной (№ 12 по отделению № 4 в приложении к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, заключенный 01.08.1997 г., сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 45560 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 90-92), наследниками которой являются в равных долях Якунин Владимир Александрович, Токарева Елена Александровна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.12.2003 г. (том 5 л.д. 89);

с Толстоусовым Михаилом Степановичем был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5364 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 28-30), наследником которого является Толстоусова Таиса Степановна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.06.2004 г. (том 6 л.л. 27);

с Бортниковой Марией Михайловной (№ 10 в разделе пенсионеры отделения № 2 приложения к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 57 балогектар площадью 16 га, заключенный сроком на 3 года регистрационный номер в Комземе 5544 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 123-125);

с Жадько Агрепиной Григорьевной был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5568 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 84-86);

с Кальсковым Александром Михайловичем (№ 63 по отделению № 1 с приложении к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5240 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 146-148), наследниками которого согласно свидетельства о праве на наследство по закону являются в доле Ахмеджанова Лидия Алексеевна, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.2005 г. (том 5 л.д. 145), в доле Дебушевская Ольга Владимировна свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2005 г. (том 5 л.д. 144);

с Собкиной Ниной Ивановной, являющейся наследницей Лавренко Ивана Михайловича (№ 95 в списке собственников земельных долей приложение к свидетельству (далее- - приложение к свидетельству), раздел пенсионеры отделения № 1) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1994 г., был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16, 0 га, сроком на 3 года, регистрационный номер Комзема 5108 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д.74-77);

с Бондарь Марией Климентьевной заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5521 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 156-158);

с Топорковым Алексеем Михайловичем был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5532 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 50-52);

с Рублевской Прасковьей Антоновной был заключен договор аренды земельной доли 1142 балогектара площадью 32 га, являющейся собственником земельной доли (№ 86 в разделе пенсионеры отделение № 3 в приложении к свидетельству) и наследницей Рублевского Василия Антоновича, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.09.1994 г. (том 6 л.д. 19), сроком на 3 года регистрационный номер в Комземе5110 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 16-18);

с Михальчук Надеждой Константиновной был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5458 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 2-4), кроме того, с Михальчук Николаем Николаевичем был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5459 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 5-7), наследником которого является Михальчук Надежда Константиновна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.07.2003 г. (том 6 л.д. 1);

с Дебушевским Василием Семеновичем (№ 65 в разделе пенсионеры отделения № 1 приложения к свидетельству, свидетельство на право собственности на землю том 5 л.д. 100) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5115 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 101-103), наследником которого является Дебушевский Сергей Васильевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.03.2003 г. (том 5 л.д. 99);

с Дебушевской Анной Андреевной (№ 7 в разделе пенсионеры отделения № 1 в приложении к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на три года, регистрационный номер в Комземе 5114 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 111-113);

с Божко Ефросиньей Мефодиевной был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 7764 от 11.11.1997 г. (том 6 л.д. 98-100), наследницей которой является Божко Борис Алексеевич, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.10.2002 г. (том 6 л.д. 95);

с Сардак Петром Ивановичем (№ 41 в разделе пенсионеры отделении № 2 в приложении к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 6889 от 08.10.1997 г. (том 5 л.д. 131-132);

с Шамрай Александром Федоровичем (№ 9 в раделе автогараж приложения к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5525 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 128-130);

с Марченко Галиной Петровной был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5444 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 8-10);

с Ростенко Раисой Васильевной являющейся согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.10.1999 г. (том 5 л.д. 148) наследницей Кинашева Василия Григорьевича (№ 19 в разделе пенсионеры отделения № 1 приложения к свидетельству) был 31.12.1998 г., заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 11 месяцев (том 5 л.д. 149-150);

с Товчигречко Григорием Ивановичем (№ 17 по центральной усадьбе в приложении к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектра площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер Комзема 6878 от 08.10.1997 г. (том 5 л.д. 78-80);

с Токаревой Раисой Кирилловной был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5332 от 01.08.1997 г. (том 6 л.д. 33-35);

с Добрица Клавдией Ивановной (№ 3 по отделению № 3 в приложении к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5149 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д. 108-110);

с Ткач Верой Ивановной (№ 39 в разделе пенсионеры центральной усадьбы приложения к свидетельству) был заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 3 года, регистрационный номер в Комземе 5501 от 01.08.1997 г. (том 5 л.д.114-116);

с Ахрамцевым Владимиром Николаевичем (№ 20 в разделе МТМ приложения к свидетельству) был 20.06.2002 г. заключен договор аренды земельной доли 571 балогектар площадью 16 га, сроком на 11 месяцев (том 5 л.д.121-122).

Оценивая указанные договоры аренды на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащим подтверждением возникновения у кооператива права аренды в отношении соответствующих указанным договорам земельных участков.

Так, указанные договоры заключены с соответствующими правообладателями земельных долей, в соответствии с законодательством, действовавшим в момент их заключения и допускавшим такое распоряжение собственниками земельных долей объектами своего права.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанных выше сделок, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно требованиям ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных водных объектов.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (30.01.1998 г.) и создания соответствующих учреждений юстиции (2000 г.), регистрация прав на недвижимость осуществлялась в соответствии с Методическими указаниями о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость, рекомендованными к применению Письмом от 31.08.1994 г. № 2-14/1316 Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно Методическим указаниям, государственную регистрацию прав на землю и прочно связанную с ней недвижимость осуществляют специально уполномоченные специалисты комитетов по земельным ресурсам и землеустройству в районах и городах, именуемые регистраторами, к полномочиям которых относится, в том числе проверка подданных для регистрации документов. Согласно ст. 23 Указанных методических рекомендаций регистрации в поземельной книге подлежали права аренды, срок действия которых составляет три и более лет.

Таким образом, с регистрацией указанных договоров аренды земельных долей, передача в аренду которых допускалась требованиями действовавшего в момент заключения таких договоров законодательства, закон связывал возникновение соответствующих таким договорам прав на земельные участки.

Отсутствие приложенных к указанным договорам аренды планов земельных участков, выполненных в масштабе имеющегося планово-картографического материала, который выдается арендодателю и арендатору, не свидетельствует о несогласованности предмета такого договора, поскольку составление соответствующего плана не относится в силу требований действовавшего в момент их заключения законодательства ни к обязанностям арендатора, ни к обязанностям арендодателя по договору, а планово-картографический материал, имевшийся у сторон на момент заключения соответствующих договоров, приложен к государственному акту на право собственности, выданному правопредшественнику кооператива. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном порядке органов по земельным вопросам и землеустройству Орловского района, что подтверждается соответствующими регистрационными штампами на тексте договоров, следовательно, при их заключении и регистрации между сторонами отсутствовал спор относительно местоположения соответствующих земельной доле земельных участков.

Поскольку земельная доля являлась неопределенным объектом гражданских прав, предполагающим право физического лица на получение причитающегося такой доле земельного участка, а ее использование осуществлялось с учетом особенностей, предусмотренных, в том числе Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96, что отвечает положениям п. 2 ст. 607 ГК РФ, составление плана арендуемого земельного участка обусловлено наличием соответствующего планово-картографического материала, который подлежал выдаче одной из сторон такого договора. Отсутствие между сторонами таких договоров с момента их регистрации и до уборки урожая в 2006 году спора относительно предмета договоров, с учетом прекращения таких договоров в 2006 году по заявлению арендодателей, свидетельствует об их заключенности в части, исполненной сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанных договоров незаключенными по приведенным хозяйством основаниям, связанным с положениями ст. 607 ГК РФ.

Несоответствие указанных договоров положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предполагающего возможность передачи в аренду только прошедших государственный кадастровый учет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует в данном случае об их ничтожности, поскольку указанный закон вступил в законную силу только 21.01.2003 г., то есть спустя 5-6 лет с момента заключения указанных договоров, в связи с чем его положения подлежат применению к тем правам и обязанностям сторон, которые возникнут после введения его в действие (ст. 4 ГК РФ).

Применительно к регулируемым указанным Федеральным законом поавоотношениям, возникшим между сторонами рассматриваемых договоров, обязанность обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства возложена, согласно ст. 17 Закона на участников долевой собственности, к числу которых относительно спорных земельных участков, кооператив не относится.

Рассматриваемые договора аренды земельных участков, за исключением договора аренды, заключенного 20.06.2002 г. с Ахрамцевым Владимиром Николаевичем, заключены с ААП «Красноармейский», реорганизованным в форме преобразования на основании решения общего собрания учредителей в сельскохозяйственный производственный кооператив.

Согласно требованиям ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Непосредственно сам передаточный акт кооперативом в материалы дела не представлен, однако, из постановления главы Орловского района Ростовской области от 21.05.1998 г. № 549, в чьи полномочия согласно положениям ст. 34, 35 Закона Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности» входило осуществление регистрации юридических лиц, следует, что СПК «Красноармейский» является правопреемником ААП «Красноармейское» по всем долгам обязательствам в отношении должников и его кредиторов, включая обязательства, оспариваемые в соответствии с передаточным актом.

Поскольку правопреемство кооператива от ААП подтверждено соответствующим актом о регистрации такого юридического лица и отражено непосредственно в его учредительных документах, кооператив является правопреемником ААП, в том числе в отношении указанных договоров.

Как следует из материалов дела, срок действия указанных договоров, за исключением заключенного с Ахрамцевым В.Н. договора составляет три года. Срок действия договора, заключенного с Ахрамцевым В.Н. составляет 11 месяцев. По истечении срока его действия, собственники земельных долей не заявили возражений против использования земельных долей кооперативом, в связи с чем по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ такие договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 3 месяца (если предметом аренды является недвижимость).

Заключение в последующем в период 2003 года кооперативом с собственниками земельных долей договоров аренды таких долей, хотя и не отвечает положениям ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но свидетельствует в данном случае о наличии у них намерений на продолжение арендных отношений с кооперативом, а, следовательно, об отсутствии возражений со стороны указанных лиц против использования кооперативом принадлежащим собственникам долей земельных участков, в связи с чем толкуется судом как подтверждение отсутствия возражений на такое использование, основанное на ранее заключенных с ними в период 1997-1998 годов договоров аренды таких долей (ст. 431 ГК РФ).

Прекращение правоспособности арендодателей по таким договорам в связи с их смертью, равно как и отчуждение Бортниковой М.М. и иными лицами впоследствии выделенного земельного участка Терегеря Ю.И., являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не означает прекращение таких договоров аренды, как ошибочно полагает хозяйство, поскольку в силу требований ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно требованиям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства, согласно требованиям ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, наследниками Якуниной Екатерины Васильевны в отношении принадлежащей ей земельной доли стали Якунин В.А., Токарева Е.А., наследниками Тостоусова М.С. стала Тостоусова Т.С., наследником Кальскова А.М. стали Ахмеджанова Л.А., Дебушевская О.В., наследников Михальчук Н.Н. является Михальчук Н.К., наследником Дебушевского В.С. является Дебушевский С.В., чьи права на наследование по закону либо по завещание (ст. 1111 ГК РФ) подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство.

Таким образом, в отношении указанных договоров, равно как и иных заключенных кооперативом договоров аренды земельных долей, правоспособность арендаторов по которым прекращена в связи с их смертью (ст. 17 ГК РФ), в результате универсального правопреемства произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем стороной по указанным договорам стали в силу закона наследники арендодателей, к которым перешло право собственности на соответствующую земельную долю. Указанные лица определенно выразили свою волю по отношению к ранее заключенным с наследодателями договоров, подписав в период 2003 года договоры аренды земельных долей с кооперативом (том 2 л.д. 37-114), подлинники которых обозревались судом в судебном заседании.

Сам по себе факт обсуждения в 2004 году на общем собрании собственников земельных долей вопроса о передаче земельных участков в аренду хозяйству, на который ссылается хозяйство при рассмотрении настоящего спора, но документальное подтверждение которого в материалы дела не представлено, не означает прекращение арендных отношений с кооперативом, поскольку по правилам ст. 450 ГК РФ, в случае, если законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, такой отказ должен быть сделан в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от исполнения договора сделано физическими лицами - собственниками земельных долей в ноябре-декабре 2005 года посредством направления соответствующих уведомление кооперативу (том 2 л.д. 114-164). Следовательно, заключенные с кооперативом договоры аренды не могли быть прекращены ранее, чем по истечению 3 месяцев с момента получения кооперативом извещения об отказе от исполнения заключенных договоров аренды.

При этом, в отношении земельных участков данное правило подлежит применению с учетом положений ст. 46 ЗК РФ, согласно требованиям которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, если арендатор совершает указанные в данной статье нарушения, но и в этих случаях прекращение аренды не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ (п. 3 ст. 46).

По смыслу ст. 46 ЗК РФ к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращение договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета договора путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (ст. 611 Кодекса), поскольку передаче должен предшествовать возврат имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 Кодекса). Однако такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ. Прекращение режима общей долевой собственности путем выделения земельного участка и постановки его на кадастровый учет не прекращает прав собственника на земельную долю, как ошибочно полагает хозяйство, а преобразовывает указанное права в право индивидуальной собственности, соответственно сохраняются прежние арендные отношения.

Такие указания, связанные в том числе с толкованием закона, изложены в постановлении суда кассационной инстанции и являются, согласно требованиям ст. 289 АПК РФ обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Кроме того, не может являться основанием для прекращения заключенных с собственниками земельных долей договоров аренды и регистрация перехода права собственности на выделенные в результате проведения работ по их формированию земельные участки в результате их отчуждения к Тергеря Ю.И. (хозяйство), поскольку в этом случае к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 617 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в период проведения полевых работ 2005-2006 года, кооперативом было засеяно для посева озимой пшеницы 700 га земель, что подтверждается справкой статистической отчетности и не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Право кооператива на использование земельных участков общей площадью 876 га применительно к спорному правоотношению подтверждено представленными им в материалы дела договорами аренды земельных долей, заключенными с собственниками таких долей в период с 1997-1998 годов, когда оборот такого объекта гражданских прав как земельная доля допускался положениями действовавшего в момент их заключения законодательства (ст. 129 ГК РФ), переход права собственности на такие земельные доли к наследникам арендодателей по договору и третьим лицам в результате их отчуждения не является основанием для признания договоров аренды прекращенными (ст. 617 ГК РФ), воля сторон таких договоров на сохранение арендных отношений подтверждена заключением в последующем в 2003 году краткосрочных договоров (ст. 431 ГК РФ), а их расторжение вне зависимости от оснований расторжения по инициативе арендодателей не допускается в период проведения полевых работ (ст. 46 ЗК РФ).

Судом отклоняются доводы хозяйства о наличии у него оснований для использования спорных земельных участков и допущенном кооперативом нарушении его прав как землепользователя такого земельного участка.

Право хозяйства на использование спорных земельных участков основаны на заключенных им в апреле 2005 года договорах с собственниками земельных долей до их выделения в земельные участки, а также договоре № 5 аренды земельных участков, определенных в единый массив (том 1 (2002) л.д. 79-104). Как неоднократно указывает само хозяйство, такие договоры, как заключенные после вступления в законную силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны были уже на момент их заключения соответствовать требованиям указанного закона, а, следовательно, предметом таких договоров могли являться исключительно прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 9 Закона). Как следует из материалов дела, работы по выделению земельных участков, приходящихся на долю арендодателей по таким договорам, начаты только в июне 2005 года, в связи с чем газете «Степные зори» было опубликовано сообщения о выделении таких земельных участков. Работы по их выделению завершены в октябре-ноябре 2005 г., что подтверждается представленными выписками из кадастровых карт земельных участков и свидетельствами о государственной регистрации права собственности на образованные в результате выделения земельные участки. Следовательно, такие договоры не отвечают положениям указанного выше закона.

Заключенные впоследствии договоры аренды выделенных земельных участков (том 1 (2002) л.д.105-118) не могли быть исполнены посредством передачи отвечающего условиям таких договоров земельного участка, свободного от прав третьих лиц по основаниям, изложенным в постановлении суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для признания возникшим с момента их подписания у хозяйства права на использование соответствующего таким договорам права аренды.

В подтверждение проведенных работ по обработке спорных земельных участков площадью 850 га хозяйством в материалы дела представлены документы о приобретении им агрохимикатов и проведении в июне 2006 года авиационных работ. Однако, указанные документы не свидетельствуют о том, что такие работы и закупленные хозяйством агрохимикаты применены именно в отношении спорных полей, а их проведение могло повлиять на собранный с полей урожай, поскольку из них неясно где именно проводились указанные работы и как они относятся к спорным полям сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, сам по себе факт осуществления хозяйством агрохимических работ, основанный на заключении им указанных выше договоров, равно как и произведенные им собственникам земельных долей выплаты арендной платы с момента подписания с ними договоров аренды, не означает возникновение у кооператива обязанности по возмещению понесенных хозяйством затрат, связанных с реализацией указанных договоров, а следовательно, возникновения у хозяйства соответствующих указанным платежам убытков.

Согласно требованиям ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Регулирование предпринимательской деятельности основывается на установленном положениями п. 3 ст. 10 ГК РФ принципе разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя их указанных выше принципов гражданского законодательства, хозяйство, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с использованием спорных земельных участков, уже при заключении договоров аренды с собственниками земельных долей не могло не знать, что реальная возможность использования им приходящихся на такие доли земельных участков напрямую зависит от прекращения соответствующих арендных отношений указанных лиц с кооперативом, возникших до заключения договоров аренды с ним.

Таким образом, хозяйство, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота, до прекращения арендных правоотношений с кооперативом, которые законодатель ставит в зависимость от окончания проведения полевых работ, связанных со сбором урожая с таких земельных участков не должно было приступать к их сельскохозяйственному использованию, в том числе связанному в подработкой и обработкой произведенных кооперативом посевов, а проведенные им работы до окончания периода сбора урожая кооперативом на спорных земельных участках признаются собственным риском хозяйства, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Собранный кооперативом с указанных полей урожай не может быть отнесен к убыткам хозяйства, поскольку в силу требований ст. 606 ГК РФ, ч. 2 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученная сельскохозяйственная продукция и доход от ее реализации, являются собственностью арендатора соответствующего земельного участка, к числу которых хозяйство до передачи ему соответствующих земельных участков, в состоянии, пригодном для их соответствующего использования (ст. 611 ГК РФ) и свободном от прав третьих лиц, не относится.

При таких обстоятельствах, понесенные хозяйством убытки, если таковые имели место в заявленном хозяйством размере, не состоят в причинно-следственной связи с действиями кооператива, осуществлявшего использование соответствующих земельных участков в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, предписывающего передать при прекращении договора аренды имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 ГК РФ), что до окончания полевых работ и сбора урожая с таких земельных участков не допускается (ст. 46 ЗК РФ), а могут быть связаны с действиями собственников спорных земельных участков, передавших их ему не свободными от прав третьих лиц до окончания периода полевых работ, о чем хозяйство не могло не знать при заключении соответствующих договоров аренды, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ относится к собственным рискам хозяйства (ст. 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, до окончания периода проведения полевых работ, связанных со сбором урожая пшеницы озимой в июне-июле 2006 года, кооператив использовал спорные земельные участки на законных основаниях, а, следовательно, сбор урожая пшеницы хозяйством с контуров полей, обозначенных под номерами 54 и 60 осуществлялся им с нарушением положений указанных норм права без установленных законом оснований.

Согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, согласно требованиям ст. 1104 ГК РФ, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, кооператив имеет право требовать восстановления нарушенного таким использованием земельных участков права, и возврата ему собранной в результате такого использования урожая озимой пшеницы, неосновательно полученной хозяйством с указанных полей.

Определение неосновательно полученного хозяйством имущества родовыми признаками - озимой пшеницы 4 класса, в данном случае соответствует положениям закона, поскольку иные квалифицирующие признаки такого имущества, кроме родовых отсутствуют, а подлежащее передаче имущество подлежит индивидуализации исключительно по своим качественным и количественным характеристикам (озимая пшеница 4 класса). Отсутствие такого количества пшеницы урожая 2006 года не исключает возможность предоставления иного имущества, определенного такими же родовыми признаками, а потому к его истребованию применим режим его замены вещами такого же рода и качества.

Хозяйство при рассмотрении настоящего спора не заявило определенной позиции относительно наличия либо отсутствия у него взыскиваемого имущества в натуре, что не является препятствием применительно к спорному правоотношению для удовлетворения заявленного иска, поскольку при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, кооператив, хозяйство, судебный пристав-исполнитель вправе заявить об изменении способа и порядка его исполнения. Кроме того, постановляя этот вывод, суд исходит из того, что предметом коммерческой деятельности хозяйства является производство сельскохозяйственной продукции, в том числе истребуемого наименования, а это означает, что в сезон сбора урожая отвечающей требованию сельскохозяйственной культуры, она может быть получена от хозяйства посредством предъявления решения к исполнению в течение трех лет.

Количество подлежащей передаче ему в качестве неосновательного обогащения пшеницы определено кооперативом 474920 кг., в подтверждение чего он ссылается на акт от 27.07.2006 г., составленный его представителями при уборке пшеницы (том 1 (2002) л.д. 20), а также совместный акт кооператива и хозяйства по состоянию на 22.07.2006 г., справку хозяйства по состоянию на 30.06.2006 г. (том 1 (2002) л.д. 21-22).

Однако, указанные документы не отражают достоверно информацию о собранном со спорных полей № 54, 60 урожая, поскольку не позволяют однозначно установить с каких полей производилась уборка указанной в актах пшеницы, в связи с чем при проверке размера заявленного кооперативом неосновательного обогащения, суд исходит из площади убранных хозяйством земельных участков и средней урожайности кооператива, указанной им в сведения государственного статистического учета.

Как следует из материалов дела, общая площадь земельных участков в границах контура поля № 60 составляет по плану границ земельных участков 125, 4 га, из которых самостоятельно используются Манько Е.В. и Пушкаревым С.А. земельные участки площадью соответственно 5, 4 га (№ :0190) и 4, 7 га (№ :0319). Таким образом, общая площадь спорного земельного участка в границах контура поля № 60 составляет 115, 3 га. Общая площадь земельных участков в границах поля № 54 составляет 46, 4 га. Следовательно, общая площадь неосновательно использованных для уборки урожая хозяйством земельных участков составляет 161, 7 га. Средняя урожайность кооператива составила 26, 4 ц/га, что подтверждается статистическим отчетом кооператива и не оспаривается хозяйством при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, общее количество собранной с указанных полей хозяйством пшеницы составляет 426888 кг., которые подлежат взысканию с хозяйства в пользу кооператива.

Собранными по делу доказательствами подтверждено наличие у кооператива права на использование земельных участков общей площадью 850 га, в то время как хозяйством не представлено относимых доказательств, подтверждающих допущенные кооперативом нарушения его земельных прав, и возникновения в связи с этим у него каких-либо убытков, а также допущенного кооперативом за его счет неосновательного обогащения, в связи с чем судом признается недоказанным хозяйством ни один из элементов убытков, а также обстоятельства, связанные с признанием его потерпевшим в смысле ст. 1102 ГК РФ по отношению к кооперативу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения требований кооператива и отклонения заявленных хозяйством требований к кооперативу.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. При первоначальном рассмотрении настоящего спора апелляционной инстанцией были выданы исполнительные листы на взыскание с хозяйства в доход федерального бюджета 33201, 40 руб., а с кооператива 24193 руб. государственной пошлины. Поскольку исполнительное производство по указанным исполнительным документам прекращено в связи с отменой судебного акта по делу, судом при новом рассмотрении судебные расходы распределяются без учета ранее выданных исполнительных документов. С учетом приведенной кооперативом стоимости заявленных им исковых требований, которая определена им применительно к размеру подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1833200 руб., а также размера удовлетворенных судом исковых требований, который исходя из указанной выше стоимости и количества заявленной ко взысканию сельскохозяйственной продукции составляет 1579485, 6 руб. (1833200 : 495460 х 426888), размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 2851 руб. 91 коп.

С учетом размера заявленных хозяйством исковых требований - 6985616 руб., и произведенной им частичной оплаты государственной пошлины в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 19.02.2007 г. (том 1 (2002) л.д. 7), и 2400 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 21.04.2008 г. (том 5 л.д. 63), размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с него государственной пошлины по его исковым требованиям составляет 39028 руб. 08 коп., по заявленным к нему требованиям кооператива 17814 руб. 09 коп. Всего с хозяйства подлежит взысканию в доход федерального бюджета 56842 руб. 17 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 15, 129, 130, 153, 431, 450, 452, 606, 607, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 110, 65, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармейский» удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Терегеря Юрия Ивановича главы крестьянского фермерского хозяйства передать Селькохозяйственному производственному кооперативу 426888 кг. озимой пшеницы 4 класса стоимостью 1579483 руб. в ценах 2006 года.

В остальной части иска в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателю Терегеря Юрия Ивановича главы крестьянского (фермерского) хозяйства отказть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателю Терегеря Юрия Ивановича главы крестьянского (фермерского) хозяйства в доход федерального бюджета 56842 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2096/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте