• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2011 года  Дело N А53-20970/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко М.С.,

при участии:

от истца - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога - представитель Артемов Юрий Александрович, доверенность от 28.01.11 № 551

от ответчика - Сарибекяна Вазгена Володяевича - представитель Быкин Владимир Игоревич, доверенность от 12.01.2011 года № 1Д-5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20970/2010

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к Сарибекяну Вазгену Володяевичу (ОГРНИП 304615401500131, ИНН 615413038061)

о взыскании задолженности по плате за землю в размере 176139 руб. 02 коп., в том числе 139726 руб. 42 коп., незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 36412 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Сарибекяну Вазгену Володяевичу (далее - Сарибекян В.В., предприниматель) о взыскании задолженности по плате за землю в размере 176139 руб. 02 коп., в том числе 139726 руб. 42 коп., незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 36412 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между КУИ г. Таганрога и ООО «Таганрог-Ресурсы» был заключен договор № 07-460 от 22.06.2007 аренды 5633/21204 доли земельного участка общей площадью 21204 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05264:0054, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16-а, для использования в производственных целях.

По договору купли-продажи от 25.09.2007 ООО «Таганрог-Ресурсы» продало Сарибекяну В.В. объект незавершенного строительства литер М площадью 96,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Поляковское Шоссе, 16-а. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:05264:0054. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении ФРС по Ростовской области 01.11.2007.

На основании постановления мэра г. Таганрога № 1744 от 10.04.2008 вышеуказанный земельный участок был разделен на два самостоятельных. В результате раздела земельный участок площадью 15571 кв.м, расположенный по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16-а, был предоставлен ООО «Таганрог-Ресурсы», а земельный участок площадью 5633 кв.м, расположенный по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 16-2, был предоставлен Сарибекяну В.В. для использования в производственных целях.

Согласно кадастровому паспорту от 21.05.2008 №61-01.1/08-8585 земельный участок площадью 5633 кв.м. по Поляковскому шоссе, 16-2 в г.Таганроге поставлен на кадастровый учет 21.05.2008 с присвоением кадастрового номера 61:58:0005264:80.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.06.2008 по делу №2-3667-08 по иску Сарибекяна В.В. на комитет возложена обязанность заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5633 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005264:80, расположенного по адресу: г.Таганрог, Поляковское шоссе, 16-2, по цене равной 365628 рублей 30 копеек.

Договор купли-продажи вышеназванного земельного участка заключен 16.09.2008, переход права собственности зарегистрирован 18.11.2008.

При этом в период пользования земельным участком, начиная с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (01.11.2007), предприниматель не вносил плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.11.2007 в его фактическом пользовании находился земельный участок, на котором расположен переданный ему в собственность объект недвижимого имущества. При этом до постановки земельного участка на кадастровый учет (21.05.2008) площадь используемого предпринимателем земельного участка определяется судом равной площади приобретенной предпринимателем в собственность недвижимости из расчета 96,2 кв.м., поскольку комитет не доказал документально, что фактически предпринимателем использовалась большая площадь для эксплуатации недвижимости. Предприниматель также оспаривает факт использования всего земельного участка до его постановки на кадастровый учет.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в форме земельного налога либо в виде арендной платы) предприниматель не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок под объектом недвижимости, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом исходя из ставок арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, установленных в спорный период на территории муниципального образования город Таганрог Решение городской Думы г. Таганрога от 15.12.2005 N 158 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога».

В соответствие с пунктом 3 Постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Как следует из соответствующего абзаца, законодатель не установил, с какого момента арендная плата подлежит индексации. Однако, с учетом принципа недопустимости обратной силы закона, такая индексация могла проводиться с момента вступления в силу названной нормы, т.е. с 01.01.2007.

С 01.01.2008 вступает в силу новый нормативный акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы и устанавливающий ставки арендной платы - постановление администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475. В названном постановлении также не был указан момент, с которого арендная плата подлежит индексации: размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 8 приложения N 1 постановления администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475, в редакции, действующей до 01.01.2010).

Поскольку при принятии нового нормативного акта, устанавливающего порядок исчисления размера арендной платы, а также ставки арендной платы, законодатель должен исходить из социально-экономической, финансовой ситуации на момент принятия нормативного акта, то применение индексации на уровень инфляции, существовавшей до принятия нормативного акта, противоречит самой логике правового регулирования (если иное прямо не предусмотрено в нормативном акте). Кроме того, применение индекса инфляции 2007 года к арендной плате, определенной на основании методики, введенной с 2008 года, по сути, означает применение отмененного нормативного акта (постановления администрации Ростовской области от 15.11.2006 N 445).

Суд произвел перерасчет задолженности, применив коэффициенты индексации, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, который в 2007 году составлял 8%, до 06.03.2008 составлял 7%, до 30 07.2008 г. - 8,5%, до конца 2008 года - 10,5% - Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения неосновательного сбережения за пользование чужим имуществом возникает при условии, что лицо пользовалось имуществом потерпевшего без намерения его приобретения.

Между тем, земельный участок в период с 16.09.2008 по 18.11.2008 находился в правомерном владении общества - на основании заключенного 16.09.2008 с комитетом договора купли-продажи земельного участка. Оплата выкупной цены земельного участка предпринимателем произведена в полном объеме платежным поручением N 189 от 02.10.2008.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Ввиду того, что с момента заключения договора купли-продажи основание владения земельным участком у общества является законным, к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А53-17829/2010, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по делу N А28-5389/2010, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2010 по делу N А28-15769/2009, определении ВАС РФ от 04.03.2011 №ВАС-18103/10.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.11.2007 по 15.09.2008 составил 42165 рублей 51 копейку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом произведенного судом перерасчета задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 21.12.2007 по 04.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% на момент предъявления иска, в сумме 6809 рублей 52 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарибекяна Вазгена Володяевича (ОГРНИП 304615401500131, ИНН 615413038061) в пользу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога 42165 рублей 51 копейку неосновательного обогащения, 6809 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 48975 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарибекяна Вазгена Володяевича (ОГРНИП 304615401500131, ИНН 615413038061) в доход федерального бюджета 1747 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20970/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте