• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2008 года  Дело N А53-2098/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2008г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании дело по иску МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону»

к ответчику ОАО «Южный инженерный центр энергетики»

о взыскании 103 166 руб.

при участии:

от истца: Орлова Л.С., доверенность № 3409 от 10.01.2008г.

от ответчика: юрисконсульт Машегирова О.Б., доверенность № У-180 от 01.07.07г.

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95887 руб. 98 коп. по договору № 3123 от 12.12.2005г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7278 руб.

Ответчик представил в предварительное судебное заседание 13.03.2008г. отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве ответчик пояснил, что МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» перечислило денежные средства до наступления срока исполнения (получения заключения Главгосэкспертизы). Кроме того, истец знал о том, что стоимость экспертных работ будет ниже, а соответственно перечислил денежные средства по несуществующему обязательству.

В судебном заседании истец пояснил, что работы по договору № 1656-2006 от 26.06.1006г. оплачивались ответчиком. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ОАО «Южный инженерный центр энергетики» в лице филиала «Ростовсетьэнергопроект» (исполнитель) и МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» (заказчик) был заключен договор подряда № 3123 на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.12.2005г., по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: застройка района «Ливенцовка» г. Ростова-на-Дону. Реконструкция подстанции ПС-110 кВ «Р-19».

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ, включая период согласования и экспертизы проектной документации, составляет 150 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, установлена протоколом соглашения о договорной цене и составляет 5310000 руб., в том числе: НДС - 810000 руб., согласно главе 26.2 НК РФ, кроме того, содержание заказчика 168750 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в срок до 25.02.2006г. - 1593000 руб. (30% от договорной стоимости работ). Оплату фактически выполненной работы по договору заказчик осуществляет в случае своевременного выполнения работ после приемки их результата по выставленному исполнителем счету, в срок не позднее 10.06.2006г. с учетом ранее оплаченных сумм и размера средств на содержание заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2006г. к договору № 3123 от 12.12.2005г. стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 3.1 договора. Так, стоимость работ, подлежащих финансированию в 2006г. согласно протоколу соглашения о договорной цене, составляет 5310000 руб., в том числе: НДС 18% - 810 000 руб., кроме того, содержание заказчика - 199125 руб.

Согласно Уставу МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону», утвержденному в марте 2006г., Муниципальное казенное предприятие является правопреемником МУ «Департамент строительства города Ростова-на-Дону».

Работы по договору были выполнены по актам № 11 от 26.02.2006г., № 21 от 26.04.2006г., № 59 от 22.06.2006г. На основании письма истца № 1738/2Д-Т от 23.06. 2006г. выполненные работы включены в объединенный акт сдачи-приемки проектно-сметной документации № 59 от 22.06.2006г. на сумму 5310000 руб.

По платежному поручению № 053 от 26.06.2006г. истец перечислил на счет ответчика сумму 5310000 руб. (денежные средства были списаны со счета плательщика 28.06.2006г., согласно банковской отметке).

Как видно из сметы № 3 на разработку рабочего проекта к дополнительному соглашению № 1 от 26.05.2006г. к договору № 3123 от 12.12.2005г., затраты на вневедомственную экспертизу проекта составляют 230 510 руб. и на согласование проекта в сумме 23 423 руб. В то же время в исковом заявлении истец ссылается на то, что по смете № 3 затраты на проведение экспертизы составляют 272001 руб.80 коп.

По мнению истца, ответчиком допущено расходование бюджетных средств без подтверждения документами в сумме 95887 руб. 98 коп. При этом, истец исходит из суммы затрат на экспертизу 272001 руб.80 коп. (расчет указанной суммы отсутствует) и фактически произведенных ответчиком затрат на проведение экспертизы по предоставленным документам в сумме 176113 руб. 82 коп

Письмами от 16.05.2007г. и от 10.12.2007г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить в бюджет города излишне полученные денежные средства.

В обоснование своей позиции истец ссылается на акт проверки целевого и эффективного использования средств, направленных в 2006г. на финансирование строительства инженерной инфраструктуры жилой застройки мкр. «Ливенцовский» в г. Ростове-на-Дону от 28.04.2007г.; договор на выполнение экспертных работ от 26.06.2006г. и оплату за проведение экспертизы ответчиком.

Ответчик оспаривая исковые требования, в отзыве пояснил, что несмотря на то, что прохождение экспертизы было заложено в обязательства ОАО «Южный ИЦЭ», МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» (заказчик) самостоятельно заключило договор № 1656-2006 на выполнение экспертных работ от 26.06.2006г. с Управлением Главгосэкспертизы России по Ростовской области (исполнитель) на проведение экспертных работ по застройке района «Ливенцовка» г. Ростова-на-Дону. Реконструкция подстанции ПС-110 кВ «Р-19» на основании письма заказчика № 1740/2Д-Т от 26.06.2006г. и подписанного сторонами пообъектного «Расчета стоимости экспертизы». Стоимость экспертных работ по договору составила 176113 руб. 82 коп.

Кроме того, аналогичный договор № 1656-2006 от 26.06.2006г. на выполнение экспертных работ был заключен ОАО «Южный инженерный центр энергетики» в лице филиала «Ростовсетьэнергопроект» (заказчик) и Управлением Главгосэкспертизы России по Ростовской области (исполнитель), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение экспертных работ по: РП Застройка района «Ливенцовка» г. Ростова-на-Дону. Реконструкция подстанции ПС-110 кВ «Р-19».

Стоимость работ по данному договору составляет 176113 руб.82 коп.

Письмами № 1789/2Д-Т от 28.06.2006г. и № 1841/2Д-Т от 04.07.2006г. МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» на основании счетов № 1656-2006 от 26.06.2006г. (плательщик-истец) и № 112 от 29.06.2006г. (плательщик-ответчик) просило филиал ОАО «Южный ИЦЭ» «Ростовсетьэнергопроект» перечислить Управлению Главгосэкспертизы России по Ростовской области денежные средства в размере 176113 руб.82 коп. за выполнение экспертных работ.

По акту сдачи-приемки экспертных работ от 10.08.2006г. ответчиком было принято экспертное заключение по проекту «Застройка района «Ливенцовка» г. Ростова-на-Дону. Реконструкция подстанции ПС-110 кВ «Р-19».

Платежным поручением № 00242 от 17.07.2006г. ОАО «Южный инженерный центр энергетики» филиал «Ростовсетьэнергопроект» перечислило на счет Управления Главгосэкспертизы России по РО денежные средства в размере 176113 руб. 82 коп. за выполнение работ по экспертизе на основании счета № 1656-2006 от 05.07.2006г.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Расчеты между сторонами произведены в соответствии с заключенным договором и сметой к договору в сумме 5310000 руб.

С учетом требований ст.702 ГК РФ к отдельным видам договоров подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт проверки целевого и эффективного использования средств, направленных в 2006г. на финансирование строительства инженерной инфраструктуры жилой застройки мкр. «Ливенцовский» в г. Ростове-на-Дону от 28.04.2007г. Однако из этого акта не следует, что имеет место конкретно переплата по договору № 3123 от 12.12.2005г. В акте идет речь о выборочной проверке по 23 договорам на проектно-изыскательские работы.

Более того, 02 июля 2007г. между ОАО «Южный инженерный центр энергетики» (исполнитель) в лице филиала. ОАО «Южный инженерный центр энергетики» «Ростовсетьэнергопроект»; Администрацией г. Ростова-на-Дону (администрация); МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» (заказчик) и ООО «Энергосоюз» (заказчик 1» было заключено соглашение о передаче права на использование проектно-сметной документации по объекту: застройка района «Левинцовка» г. Ростова-на-Дону. Реконструкция подстанции ПС-110 кВ «Р-19».

В соглашении указано, что исполнитель в соответствии с договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 3123 от 12.12.2005г., заключенным с заказчиком разработал проектно-сметную документацию, а заказчик принял и оплатил полную цену выполненных работ в сумме 5310000 рублей. Согласно инвестиционной программе по развитию системы коммунальной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону на 2006-2008г. заказчиком по реконструкции ПС-110 кВ «Р-19» является ОАО «Ростовэнерго».

ОАО «Ростовэнерго» заключило с «заказчиком 1» договор, согласно которому «заказчик 1» обязался выполнить работы по реконструкции ПС-110 кВ «Р-19» с использованием проектно-сметной документации, разработанной исполнителем. За передаваемую проектно-сметную документацию по реконструкции ПС-110 кВ «Р-19» «заказчик 1» обязался оплатить 5310000 руб. путем перечисления суммы на счет МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/ за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что истец за выполненную проектно-сметную документацию, разработанную ответчиком, уплатил договорную стоимость - 5310000 руб. и по соглашению от 02.07.2007г с согласия исполнителя передал проектно-сметную документацию по объекту «Застройка района «Левинцовка» г. Ростова-на-Дону. Реконструкция подстанции ПС-110 кВ «Р-19» с оплатой 5310000 руб.

Согласно ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Таким образом, экономию исполнителя по договору № 3123 от 12.12.2005г. нельзя рассматривать как неосновательное обогащение.

С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» в обоснование исковых требований не представило надлежащих доказательств неосновательного обогащения ответчика по договору № 3123 на выполнение проектных и изыскательских работ от 12.12.2005г., в иске следует отказать.

При подаче иска на сумму 103 166 руб., истец оплатил госпошлину в размере 3563 руб. 32 коп. по платежному поручению № 184 от 14.02.2008г. По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 702, 710758, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судья В.Д. Шилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2098/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 апреля 2008

Поиск в тексте