• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А53-20997/2011

Резолютивная часть решения объявлена "17" ноября 2011.

Полный текст решения изготовлен "23" ноября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Константиновского района Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Носульчака Юрия Семеновича (ИНН 611600131426, ОГРН 304611609100132)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил: прокурор Константиновского района Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Носульчак Юрия Семеновича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и сертификатов соответствия.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Носульчак Ю.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсустствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам, при этом суд исходит из надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии с положением, содержащимся в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12 октября 2011 года сотрудниками прокуратуры в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка деятельности предпринимателя по розничной торговле продовольственными товарами, осуществляемой в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х.Камышный, ул.Мира, 10.

В ходе проведенной проверки установлено, что на реализации находилась алкогольная продукция: коктейли «Трофи» в количестве 3 штуки объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 7%, по цене 60 рублей за 1 штуку, при отсутствии товаротранспортных накладных и сертификатов соответствия.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещения от 12.10.2011 (лист дела 8).

Алкогольная продукция: коктейли «Трофи» в количестве 3 штуки емкостью 0,5л с содержанием алкоголя 7%, по цене 60 рублей за 1 штуку, изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2011, упакована в полимерный пакет белого цвета и находится в камере хранения прокуратуры Константиновского района Ростовской области.

По результатам проведенной проверки 13.10.2011 исполняющим обязанности прокурора Константиновского района Ростовской области в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, вручена копия данного постановления.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки.

Статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были предоставлены в ходе проверки, прокурор правильно квалифицировал действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 (лист дела 16), протоколом осмотра от 12.10.2011 (лист дела 8), письменными объяснениями самого предпринимателя (лист дела 19) подтверждается факт реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает факт совершения предпринимателем. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтвержденным материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Данное правонарушение судом не может быть признано судом малозначительным. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Пренебрежительное отношение к установленным правилам реализации алкогольной продукции может повлечь тяжелые негативные последствия для здоровья потребителей. Таким образом, факт реализации даже небольшого объема продукции, при отсутствии сертификатов, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо и является субъектом указанного состава правонарушения. Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием. Данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом обязательно.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Носульчак Юрия Семеновича 25 августа 1961 года рождения (ИНН 611600131426, ОГРН 304611609100132), проживающего по адресу: Ростовская область, Константиновский район, х. Камышный, ул. Аэродромная, 14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения: 3 коктейля «Трофи» емкостью 0, 5 л, упакованные в полимерный пакет белого цвета, находящиеся в камере хранения прокуратуры Константиновского района Ростовской области.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

ИНН 6164045555,

р/с: № 40101810400000010002

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

Код дохода 41511690050050000140

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Андрианова Ю.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20997/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте