• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N А53-21046/2008

резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи

Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания

Помощником судьи Самойленко Е.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Красносулинской городской прокуратуры Ростовской области

(наименование заявителя)

к

индивидуальному предпринимателю Тетеновой Галине Васильевне

Третье лицо - Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи»

о

привлечении к административной ответственности по ст. 14.10. КоАП РФ

при участии:

от заявителя - Шетов А.Ш., удостоверение 168643

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился

от третьего лица - представитель не явился

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Красносулинской городской прокуратуры Ростовской области (далее - заявитель) о привлечении ИП Тетенову Галину Васильевну (далее - предприниматель ) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с незаконным использованием товарного знака .

Индивидуальный предприниматель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении копии определения суда от 11.11.2008 г. об извещении о рассмотрении дела в судебном заседании 27.11.2008 г. в 16 час 30 мин. Более того, в представленном в суд (через канцелярию) заявлении от 13.11.2008г. предприниматель просила рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие судом принято.

Представитель третьего лица в представленном в суд через канцелярию суда письменном отзыве также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителя просил удовлетворить требования. Считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ.

В представленном в суд заявлении от 13.11.2008 г. предприниматель признала вину в совершении правонарушения. Просила учесть то обстоятельство, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, она материально обеспечивает мужа, безработную дочь с малолетним внуком.

В представленном в суд письменного отзыве представитель третьего лица поддержал требования прокуратуры.

Рассмотрев материалы дела , дав анализ доводам лиц, участвующих в деле, суд установил.

22.10.2008 г. сотрудниками Красносулинской городской прокуратуры проведены проверочные мероприятия индивидуального предпринимателя Тетенова Г.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Красный Сулин, ул. Фурманова 2 «А», ( рынок ООО «Трейд»).

В ходе проверки установлено, что на указанном торговом месте предпринимателем осуществлялась реализация одежды.

В ходе проверки выявлено, что в реализации у предпринимателя находилась спортивная майка с символикой «SOCHI 2014» с графической эмблемой XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, по цене 500 руб.

По результатам осмотра проверяющими составлены протоколы осмотра от 22.10.2008 г., акт проверки от 22.10.2008 г. Майка с символикой «SOCHI 2014» изъята на основании протокола осмотра от 22.10.2008 г.

Указанные процессуальные документы подписаны предпринимателем и понятыми Бибиковым Е.В., Литовченко А.А.

23.10.2008 г. Красносулинским городским прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10. КоАП РФ.

Предприниматель в своих объяснениях признал тот факт, что ею предлагалась к продаже майка с незаконным использованием олимпийской символики. Считает, что правообладателю не причинен ущерб ввиду предложения к продаже одной марки с олимпийской символикой «SOCHI 2014» .

Материалы административного дела, возбужденного в отношении предпринимателя переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и дав анализ доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным и предприниматель в силу ст. 2.9. КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 КоАП РФ и федеральным законом об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ проверен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно: имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, - Красносулинским городским прокурором, который в соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

Постановление составлено и присутствии предпринимателя, которая получила копию постановления в день его вынесения (л.д. 7).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности.

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, способное отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц и на за указанными лицами признается исключительное право на использование данного товарного знака, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая подтверждается свидетельством на товарный знак. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения его владельца.

Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ под нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными ( ст. 1515 ГК РФ).

Под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, ввоз, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Регистрация товарных знаков действует на всей территории Российской Федерации, и правовая защита товарного знака предоставляется независимо от наличия у него статуса общеизвестного.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Из представленного в материалы дела приложения № 3 к методическим рекомендациям по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи, следует, что право на использование товарного знака в виде словесного обозначение (олимпийской символики «SOCHI 2014») принадлежит

Правообладателю - Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» на основании свидетельства РФ на товарный знак № 353666 от 25.06.2008 г.

Материалами дела подтверждается, что на реализации у предпринимателя . имелась майка, маркированная товарным знаком ««SOCHI 2014».

Административным расследованием установлено, что предприниматель договора сотрудничества, договоры поставки на территории РФ товаров и лицензионные договоры на использование товаров народного потребления с использованием указанного товарного знака на право введения в хозяйственный оборот товаров указанной марки с правообладателями данного товарного знака не заключала.

Представленные в материалы дела доказательства, (протокол осмотра, протокол об административном правонарушении, акт проверки, объяснения предпринимателя), оцененные судом в совокупности, подтверждают факт реализации товаров, маркированных товарным знаком ««SOCHI 2014», а следовательно подтверждают и факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение ч. 5 ст. 205 АПК РФ на административный орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушение, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от представления доказательств, подтверждающих свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Официальными изданиями, в которых осуществляется опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, согласно пункту 9 Инструкции об информировании и консультировании по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящих в компетенцию таможенных органов, утвержденной Приказом ГТК России 23.12.2003 г. № 1509, являются бюллетень таможенной информации «Таможенные ведомости»,информационно-аналитическое обозрение «Таможня» и иные печатные издания, обозначенные ГТК России в качестве изданий, опубликование в которых считается официальным.

Таким образом, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности не представило доказательства невозможности своевременного ознакомления с данными реестра объектов интеллектуальной собственности

В нарушение ст. 65 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, также не представило суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что изъятая на основании протокола осмотра майка с олимпийской символикой «SOCHI 2014» не является контрафактным товаром.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, дает оценку конкретным обстоятельствам его совершения, выясняет, повлекло ли правонарушение вредные последствия.

Дав оценку совершенному правонарушению, суд установил, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, от совершенного правонарушения не наступили негативные последствия, правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет значительный ущерб правообладателю, поскольку в реализации у предпринимателя находилась одна майка с незаконным использованием олимпийской символики «SOCHI 2014».

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает возможным оценить совершенное предпринимателем Тетеновой Г.В. правонарушение как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться при этом устным замечанием.

Однако учитывая, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ и предложения к продаже контрафактного товара - майки с олимпийской символикой «SOCHI 2014» и хранение товара подтверждены материалами дела, а также учитывая, что ГК РФ запрещает использовать без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован суд пришел к выводу о том, что контрафактная продукция (майка), маркированная товарным знаком «SOCHI 2014», находившаяся в реализации у предпринимателя и изъятая сотрудниками БПСПР ОВД по Красносулинскому району на основании протокола осмотра от 22.10.2008 г. подлежит уничтожению ввиду следующего.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, с учетом ст. 3.2. КоАП РФ не является видом административного наказания.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является и конфискацией (части 3 статьи 3.7. КоАП РФ РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах как при привлечении лица к административной ответственности, так и независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9. КоАП РФ.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ст. 1484 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, одежда, маркированная товарным знаком «SOCHI 2014», изъятая инспектором БПСПР ОВД по Красносулинскому району на основании протокола осмотра от 22.10.2008 г. должна быть уничтожена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ , 2.9.КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя Тетенову Галину Васильевну 29.01.1957 года рождения, проживающую по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Гагарина, 13, кв. 167, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Серия 61 № 004170099, выдано ИФНС РФ по г. Красный Сулин Ростовской области, от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виду малозначительности содеянного и ограничиться устным замечанием.

Уничтожить майку, маркированную товарным знаком «SOCHI 2014», изъятую на основании протокола осмотра от 22.10.2008 г.

Исполнительные листы на уничтожение товара направить в Красносулинский отдел УФССП по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.Б.Казаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21046/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте