• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А53-21046/2009

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2009.

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя - представитель Авдеев Е.М. по доверенности от 12.03.2009;

от таможни - представитель Лемешко Ю.С. по доверенности № 02-32/190 от 02.03.2009;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по № 10313060/250509/П003595 от 04.06.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что Ростовской таможней неправомерно проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, тем самым нарушены права и законные интересы Общества. Ростовская таможня не представила доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара и приняла незаконное и необоснованное решение от 04.06.2009 о корректировке таможенной стоимости.

Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителя Ростовской таможни, заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поскольку в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено недостаточное документальное подтверждение правильности определения таможенной стоимости декларантом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 01.11.2008 года между ООО «Комфорт» и компанией «Жеджианг Грин Фиелд механикал энд Электрикал Мануфактурэ Ко., ЛТД «Лютиан», Китай заключен внешнеэкономический контракт № 011108 о поставке товаров. Покупателем товаров является ООО «Комфорт». Условия поставки товара - ФОБ порт Нингбо, Китай.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары: № 1 - бензиновые водяные насосы, центробежные, одноступенчатые; № 2 - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания; товарный знак «Comfort».

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что сроки и порядок оплаты оговариваются сторонами в Спецификациях на каждую поставку товара, в прочих дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

05.03.2009 между сторонами Контракта подписана спецификация № 3 на поставку товара (в количестве 570 шт.) с определением их количества по номенклатуре, модели, с указанием цены за единицу. Общая сумма поставки составила 52600 долларов США.

В соответствии с Контрактом в адрес Общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможенном органе.

Товар поставлен в меньшем объёме на 100 шт. и его общая стоимость составила 44250 долларов США, что отражено в инвойсе № 09LQLT1033 от 15.04.2009. Стоимость товара за единицу не изменилась.

Руководствуясь таможенным законодательством, Общество заявило таможенную стоимость товара по цене сделки.

В качестве документов, необходимых для таможенного оформления товара, а также в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара, декларантом представлены следующие документы (согласно описи документов): контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (оплата стоимости товара), коносамент, экспортная декларация, прайс-лист, договор оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, заявка на организацию перевозки, документы по страхованию груза и оплате страхования и др.

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

Общество отказалось от предложенной корректировки таможенной стоимости, известив об этом таможенный орган письмом от 03.06.2009.

Тогда таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно, по 6 (резервному) методу, в результате увеличена таможенная стоимость была на 196293 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым решением Ростовской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в статье 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Письмом Ростовской таможни от 03.06.2009 и отзывом на заявление установлены следующие несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу:

- в представленных импортных счет-фактурах № RU71440624-598910794 от 20.05.2009, № RU71440629-598910794 от 20.05.2009, отсутствуют ссылки на договор оказания транспортных услуг № ROV00007 от 01.07.2007, что не позволяет их однозначно идентифицировать с осуществляемой поставкой. На инвойсах содержится обезличенная подпись лица со стороны продавца. Декларантом по запросу таможенного органа были представлены доверенности, подтверждающие полномочия Соколовского И.Э., Малахова Е.С. на заключение договоров, подписание счетов от имени представителя компании Маэрск Истерн Юроп А.П. Однако их подписи отличны от проставленной в счетах.

- одновременно с подачей ГТД, Декларантом не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату стоимости транспортных услуг, хотя согласно п. 3.1 договора оказания транспортных услуг № ROV00007 от 01.07.2007, оплата производится в течение 5 дней с даты инвойса. Дополнительно по запросу таможенного органа декларантом была представлены ксерокопия заявления на перевод от 22.05.2009, номер которого не читается, в котором в назначении платежа перечислены 13 инвойсов и указана общая сумма оплаты по ним. Однако, проверить величину транспортных расходов, оплаченных конкретно по данной поставке, в связи с отсутствием указанных 11 инвойсов, кроме представленных в пакете документов с ГТД № 10313060/250509/П003595) невозможно.

- в инвойсе 09LQLT1033 от 15.0.2009, упаковочном листе к нему, отсутствуют банковские реквизиты сторон, условия оплаты, в ссылке на контракт и спецификацию, отсутствуют их даты;

- суммы, указанные в заявлениях на перевод № 19 от 10.03.2009 и № 54 от 28.04.2009 не соответствуют в процентном отношении (50% и 50%) стоимости товара как указано в п.2 Спецификации № 3 от 05.03.2009 к коммерческому контракту;

- не представлена экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык с отметками приграничных таможенных органов;

- не представлен прайс-лист, продавца/производителя товара, отражающий стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара.

- декларантом не представлен прайс-лист на условиях EXW, носящий общий характер;

- декларантом представлен Генеральный полис страхования грузов № 0701013G09376 от 28.11.2007, срок действия которого истек 27.11.2008, то есть на момент выставления страхового полиса он уже не действовал;

- счет на оплату страхового взноса № 0701013G09376-98 от 28.04.2009 содержит ссылку на договор страхования № 0701013009376, (первоначально к таможенному оформлению не представлен и к моменту выставления счета утративший силу) и сумму страховой премии 5371,51 руб. Декларантом представлен расчет расходов по страхованию грузов, однако документы, подтверждающие заявленные сведения, отсутствуют.

- представлен страховой полис с указанием срока страхования с 21.04.2009 по 06.06.2009, тогда как страховой полис выдан 29.04.2009, т.е. позже срока страхования;

- декларантом не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, ведомость банковского контроля, оригинал экспортной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми он реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п.п. 1.2. ст. 63 ТК РФ - таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п.4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации. Данный Перечень утвержден Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 и предусматривает, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела видно, что декларантом были предоставлены документы в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

ООО «Комфорт» осуществлена поставка груза по ГТД № 10313060/250509/П003595 на условиях поставки ФОБ порт Нингбо, Китай.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB «Free on Board»/ «Свободно на борту» означает, что продавец считается выполнившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Данный факт подтверждается внешнеэкономическим контрактом № 011108 от 01.11.2008, инвойсом № 09LQLT1033 от 15.04.2009, декларацией страны вывоза, коммерческим предложение, а также заявлениями на перевод иностранной валюты № 19 от 10.03.2009 и № 54 от 28.04.2009.

Довод Ростовской таможни об отсутствии в коммерческом контракте расходов на упаковку, маркировку, доставку до порта, погрузку товаров на судно, а также величины таможенных сборов, об отсутствии в инвойсе банковских реквизитов не основан на нормах действующего законодательства, так как данные требования законодательством не установлены.

Необоснованным является довод таможенного органа о предоставлении в ходе предварительного таможенного декларирования инвойса и упаковочного листа без отметок таможенного органа страны отправления, так как в последующем, при получении декларантом оригиналов указанных документов они содержали все необходимые отметки и были предоставлены в Ростовскую таможню.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар.

Так, ООО «Комфорт» предоставлены заявления на перевод валюты № 19 от 10.03.2009 на сумму 26300 долларов США и заявление на перевод валюты № 54 от 28.04.2009 на сумму 17950 долларов. Общая сумма перечисленной валюты соответствует стоимости товара в инвойсе и спецификации и составляет 44250 долларов США.

В данном случае отсутствуют расхождения по оплате товара, таможней не оспаривается данный факт и суммы осуществленной оплаты, следовательно, ведомость банковского контроля не требуется.

Довод таможенного органа о том, что представленное коммерческое предложение не отвечает требованиям прайс-листа и выставлено на условиях FOB, а не EXW, также не принимается судом т.к. он не содержит противоречий по цене сделки. Кроме того, прайс-лист не входит в перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости при применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.07 № 536.

В ходе судебного заседания исследована декларация страны вывоза, которая не содержит в себе противоречий по цене сделки, условиям поставки и иным характеристикам. Ни внешнеэкономическим контрактом, ни законом не предусмотрена обязанность иностранного партнера предоставлять покупателю копию или оригинал экспортной декларации.

Довод таможенного органа о том, что договор на оказание транспортных услуг № ROV00007 от 01.07.2007 не пролонгирован и действует до 01.07.2008, а дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2009 подписано тремя различными лицами, чьи полномочия не ясны, судом не принимается по следующим основаниям.

Договор на оказание транспортных услуг № ROV00007 от 01.07.2007 является действующим, не признан в установленном законом порядке недействительным, сторонами не оспаривается. Таможенным органом не принято во внимание, что пунктом 7.5 указанного договора предусмотрено, что за исключением случая, когда сторона уведомляет не менее чем за 1 месяц до окончания срока в письменной форме другую сторону о прекращении действия договора, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год. В судебном заседании установлено, что каких-либо уведомлений о прекращении действия договора не имеется. В связи с этим договор на оказание транспортных услуг № ROV00007 от 01.07.2007 является действующим.

Подписание указанного договора различными лицами не является основанием для его непринятия в качестве подтверждения осуществления грузоперевозки товара.

Ростовской таможней не представлено доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Довод таможенного органа о том, что сумма транспортных расходов в инвойсе, выставленном транспортной компанией, не соответствует сумме, указанной в приложении № 20 от 25.05.2009 к договору об оказании транспортных услуг судом отклоняется по тем основаниям, что размер ставок перевозок указан со ссылкой «подвержен постоянному пересмотру».

Пунктом 3.2 договора на оказание транспортных услуг № ROV00007 от 01.07.2007 установлено, что услуги перевозчика оплачиваются путём перевода средств согласно счетам перевозчика.

Таким образом, сумма транспортных расходов подтверждается счетами на оплату транспортных услуг, выставленных перевозчиком и платёжным поручением на его оплату, имеющимися в материалах дела.

Довод таможни о необходимости предоставления ООО «Комфорт» Декларации об отгрузке, предусмотренной в п. 12.4 Генерального полиса страхования, отклоняется, так как договором не предусмотрено наличие указанного документа у Общества, а у страховщика - обязательства о его передаче страхователю.

Не может быть принят во внимание довод таможни о том, что не подтверждена страховая сумма, указанная в страховом полисе № 0701013G09376-98 от 29.04.2009 в размере 5371,51 рублей.

Обществом предоставлен счет № 0701013G09376-98 от 28.04.2009 на сумму 5371,51 рублей. Платежным поручением № 407 от 29.04.2009 ООО «Комфорт» перечислило сумму размере 5371,51 рубля со ссылкой на счет: № 0701013009376-98 от 28.04.2009.

Судом отклоняется довод Ростовской таможни о том, что представленный страховой полис с указанием срока страхования с 21.04.2009 по 06.07.2009 выдан позже срока страхования, так как полис выдан 29.04.2009, то есть в период его действия.

Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не может быть принят судом в связи с тем, что ООО «Комфорт» не может располагать запрашиваемой информацией. Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми Общество не располагает.

Эти требования Ростовской таможни не соответствуют выводам Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.05 г. № 13643/04, согласно которым у декларанта следует требовать только те документы, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

Ростовская таможня в нарушение требования п. 2 ст. 12 Закона № 5003-1 без последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости применила 6 (резервный) метод, сославшись при этом на отсутствие информации для применения 2-5 методов.

Ссылка таможенного органа на отсутствие информации для применения 2-5 методов не может являться основанием для не применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган не указал и не представил доказательств невозможности применения заявленной декларантом стоимости ввезенных товаров; документально не подтверждены доводы, изложенные в отзыве на заявление. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

ООО «Комфорт» представило в таможенный орган весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, а у таможенного органа нет оснований для корректировки таможенной стоимости и неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования ООО «Комфорт» о признании незаконным решения Ростовской таможни от 04.06.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313060/250509/П003595 подлежат удовлетворению.

ООО «Комфорт» при подаче заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 839 от 13.08.2009.

В соответствие с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 177, разъяснено, что с 01.01.2007 государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возмещению в общем порядке. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Уплаченная ООО «Комфорт» при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 839 от 13.08.2009 подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Ростовской таможни от 04.06.2009 о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313060/250509/П003595, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства РФ.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ИНН 6164263553, государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 839 от 13.08.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21046/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте