АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2011 года Дело N А53-21048/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2011г.
Полный текст решения изготовлен 21.02.2011г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Павлова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Тановой Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС»
к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска
о взыскании задолженности и неустойки в сумме 67 351 руб. (уточненные требования)
при участии:
от истца: представитель Андреев С.М., доверенность №01 от 11.01.2011
от ответчика: представитель Симонова И.С., доверенность № 2.4 от 11.01.2011 года
суд установил, что ООО «Мост ПС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска о взыскании задолженности 61 650 руб. по муниципальному контракту №195 от 25.08.2008г., 5 701 руб. неустойки, всех судебных расходов по делу (уточненные требования).
Истцом подано заявление об уточнении требований, заявлено о взыскании 61 650 руб. долга по муниципальному контракту №195 от 25.08.2008г. и 5 701 руб. неустойки, представлен акт сверки на 31.12.2010г., в уточненной части требования поддержаны.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.
Ответчиком указано, что в суммы задолженности 61 650 руб. долг признан в соответствие с актом сверки, в части неустойки иск не признан, так как оплата должна производиться за счет средств местного бюджета, средства ответчику для оплаты по спорному контракту не поступали. Сообщено, что претензия от истца ответчиком была получена.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил, что 25.08.2008г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №195, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по составлению проекта организации дорожного движения по автомобильным дорогам с капитальным типом покрытия в г. Батайске Ростовской области в соответствии с заданием, утвержденным заказчиком, содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком (приложение №1), начало работ с момента подписания контракта, окончание не позднее 60 календарных дней с даты подписания контракта (п.п. 1.1, 1.2).
Срок действия контракта определен до полного выполнения обязательств, но не позднее 31.12.08г. (п. 8.1). Стоимость работ составляет сумму 600 000 руб. (п. 2.1). Пунктом 6.4 контракта за нарушение сроков оплаты установлена уплата неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату работ в связи с не поступлением бюджетных средств на счет заказчика.
Сторонами подписана техническая часть к контракту, дополнительное соглашение №1 от 25.02.08г., которым стоимость работ определена в сумме 361 650 руб.
По накладным №№ 1/09, 2/09, без номера от 12.05.10г., без номера и даты, 10/09, акту приемки-сдачи этапа без даты на сумму 361 650 руб., подписанных представителями сторон и заверенных печатями общества и учреждения, ответчиком приняты схемы и работы без претензий.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по контракту истцом 02.09.2010г. за №857 направлена ответчику претензия с требованием оплатить работы, в ином случае обществом будет направлен иск о взыскании 600 000 руб. долга и 87 316 руб. пени.
Актом сверки на 31.12.2010г. сторонами установлена задложенность ответчика перед истцом в сумме 61 650 руб.
В связи с неполучением ответа истец обратился в суд с иском о взыскании 61 650 руб. долга и неустойки в размере 5 701 руб. (уточненные требования).
Ответчиком иск в части долга не оспорен, в части неустойки не признан, поскольку средства для оплаты принятых работ не поступили из местного бюджета.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям сторон должны применяться нормы главы 37 ГК РФ. Так, согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ). Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт наличия долга в сумме 61 650 руб. ответчиком признан, подтвержден накладными, актом, актом сверки, оцененными судом с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ, признанных надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем сумма 61 650 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 5 701 руб. неустойки за нарушение обязательства по оплате, установленной п. 6.4 контракта - ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно представленному уточненному расчету. Начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В данном случае суд считает, что начисленная неустойка не является высокой. Расчет неустойки судом проверен. Возражения ответчика судом во вниманием не принимаются, поскольку условие об ограничении ответственности не соответствует положениям ст.400 ГК РФ, фактически пени начислены истцом по ст. 395 ГК РФ, что следует из представленного уточненного расчета в связи с чем сумма 5 701 руб. подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход бюджета в связи с ходатайством об отсрочке в ее уплате при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 400, 758, 763 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска, ИНН6141019421, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС», ИНН 6165108261, - 61 650 руб. - долга, 5 701 руб. - неустойки.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска, ИНН6141019421, в доход бюджета Российской Федерации - 2 694,04 руб. - государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В.Павлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
