• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А53-21058/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Еремина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Миллеровского района о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Босфор-2» задолженности по арендной плате в сумме 78344 рублей 86 копеек,

при участии:

от истца: представитель Свирский Р.Г. доверенность № 3684 от 27.09.2010;

от ответчика: не явился,

установил: Комитет по управлению имуществом Миллеровского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Босфор-2» (далее - общество) задолженности по арендной плате в сумме 78344 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Суд на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку извещение, направленное ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения: «организация не найдена».

Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19.06.2009, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района (Арендодатель) и ООО «Строительная компания «Босфор-2» (Арендатор), последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 88507 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи с кадастровым номером 61:22:0600029:362, расположенный примерно в 0,1 км по направлению на запад от п. Долотинка, Миллеровского района Ростовской области.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 19.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор заключен сторонами сроком с 19.06.2009 по 19.06.2019.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за спорный земельный участок на момент заключения договора составляет 289823 рубля в год. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа отчетного месяца, путем перечисления на счет.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно позиции истца за период действия спорного договора ООО «СК «Босфор-2» не надлежащим образом исполняло принятое на себя обязательство по внесению арендной платы.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес общества направлялась претензия № 3713 от 28.09.2010 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю, однако задолженность на сегодняшний день не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 20.06.2010 по 20.08.2010 включительно составляет 78344,86 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренд, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Следовательно, изменение размера арендной платы в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), а также на основании постановлений органа местного самоуправления, не является изменением условий договора о размере арендной, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта вне зависимости от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору в части своевременного внесения арендных платежей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 20.06.2010 по 20.08.2010 включительно в сумме 78344,86 руб. соответствует материалам дела, условиям договора, действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, в связи с чем заявленная к взысканию сумма задолженности принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 3133,79 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Босфор-2» ИНН 6168039168 ОГРН 1036168003882 в пользу Комитета по управлению имуществом Миллеровского района задолженность по арендной плате в сумме 78344,86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Босфор-2» ИНН 6168039168 ОГРН 1036168003882 в доход федерального бюджета 3133,79 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21058/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте