АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2011 года Дело N А53-21100/2011
Резолютивная часть решения объявлена «13 » декабря 2011
Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания Маштаковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом» (ИНН 6164299510, ОГРН 1106164004176)
о взыскании задолженности в размере 399 061,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 216,93 руб.,
при участии:
от истца - Лозовая В.Н. по доверенности № от 26.05.2011г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом» о взыскании задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2011г. электроэнергию в размере 399 061,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 216,93 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения по делу.
Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в следственных действиях.
Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает его подлежащим отклонению в виду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом, в названной выше норме предусмотрено право суда отложить судебное заседание.
Суд не обязывал явкой именно представителя Сорокового И.И., следовательно его занятость не исключает у ответчика возможность обеспечить явку другого, надлежащим образом уполномоченного, представителя в судебное заседание. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса , а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения спора по существу.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению) № 603 от 09.11.2010г., в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.
В силу п. 3.2.2. договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности, определенной в Приложении № 1 к договору.
Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 5 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.
Согласно п. 5.2 договора оплата по договору производиться потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию в период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. в количестве 185610 кВт. Ч на общую сумму 399 061,50 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела сообщениями о количестве потребленной электроэнергии .(л.д.34-36).
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период по счетам-фактурам № 02-1-009560 от 30.09.2010г., № 02-1-008418 от 31.08.2011г., № 02-1-007268 от 31.07.2011г. ( л.д. 26-28) не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по Договору энергоснабжения за полученную электрическую энергию за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2011 г. по 08.10.2011 г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которые по расчету истца составили 6 216,93 руб.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 216,93 руб., также подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 105,57 руб., что подтверждается платежным поручением 15540 от 13.10.2011 г.(л.д.10), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая, что судебный акт вынесен не в пользу Ответчика по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш Дом» (ИНН 6164299510, ОГРН 1106164004176) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 405278,43 руб., из которых: задолженность за потребленную электрическую энергию - 399 061,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 216,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,57 руб., всего 416384 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Илюшин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
