• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2010 года  Дело N А53-21101/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Воловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Бюро»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонАвтоКурьевСервис»

о взыскании задолженности в размере 272 430 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Бюро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДонАвтоКурьевСервис» о взыскании задолженности в размере 272 430 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 5.11.2009 г. по делу № А53-26405/09 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) «ДонАвтоКурьевСервис». Учитывая, что исковое заявление ООО «Бизнес Бюро» по данному делу поступило в суд 25.05.2009 и принято к производству определением от 10.09.2009, то есть ранее возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) «ДонАвтоКурьевСервис», у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения и дело подлежит рассмотрению по существу.

Между истцом и ответчиком 29.08.2008 был заключён договор № Б/51-2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить коммуникаторы, смартфоны в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2. договора определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 банковских дней с даты выписки счета.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2008 к договору, оплата за поставленный товар по накладной № 916 от 22.10.2008 осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 397966 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 856 от 03.10.2008, № 885 от 08.10.2008, № 916 от 22.10.2008.

Ответчик, полученный товар оплатил частично, задолженность составила 272430 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании задолженности от 04.06.2009 № 7, которая оставлена ответчиком без ответа.

Задолженность в размере 272430 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в размере 272430 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Истцом представлен договор № ББ-СП-03 об оказании юридических услуг, заключенный 12.08.2009 между ООО «Бизнес Бюро» в лице генерального директора Серых Л.А., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ЗАО «Юридическая компания ФИНЭКО», именуемым далее «Исполнитель», согласно которому «Исполнитель» принимает на себя обязательство действовать добросовестно в полном соответствии с положениями действующего законодательства и исключительно в интересах заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Определенная договором № ББ-СП-03 от 12.08.2009 стоимость услуг оплачена Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением от 19.08.2009 № 257 с указанием получателя платежа - ЗАО «Юридическая компания ФИНЭКО», назначение платежа - предоплата за юридические услуги согласно договору ББ-СП-03 от 12.08.2009.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем общества работу и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов. Представителями ЗАО «Юридическая компания ФИНЭКО» составлено и подписано исковое заявление, подготовлены материалы дела и принималось участие в судебном заседании.

Руководствуясь нормами статьи 110 Кодекса, принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «ДонАвтоКурьерСервис» не представило доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает в качестве подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, с учетом уплаты истцом по платежному поручению № 252 от 17.08.2009.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонАвтоКурьевСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Бюро» задолженность в размере 272430 руб., и 6948 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонАвтоКурьевСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Бюро» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21101/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 января 2010

Поиск в тексте