• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года  Дело N А53-21116/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к товариществу собственников жилья «На Газетном» (ОГРН 1076100003473, ИНН 6165143643)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 498.946 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Е. М. Кочерга, по доверенности № 8А/11 от 03.11.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «На Газетном» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 498.946 руб. 40 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 10383 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О времени и месте предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, поскольку, определение об отложении предварительного судебного заседания от 28.11.2011 г. ответчиком получено 02.12.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 93446 от 30.11.2011 г., поступившим в арбитражный суд. Определение арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству было опубликовано 27.12.2011 г., определения арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 г. и от 06.03.2012 г. об отложении судебного разбирательства были опубликованы 21.01.2012 г. и 08.03.2012 г. соответственно, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и с указанного момента было доступно для всех заинтересованных лиц. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик, уведомленный об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства, имел возможность принять соответствующие меры к получению информации о движении дела, в связи с чем суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 498.940 руб. 40 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 10383 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2008 г., в том числе 490.997 руб. 47 коп. основной задолженности и 7.948 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2011 г. по 24.08.2011 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 26.10.2011 г., от 28.10.2011 г., от 26.12.2011 г., от 19.01.2012 г. и от 06.03.2012 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (Водоканалом) и ТСЖ «На Газетном» (абонентом) был заключен договор № 10383 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2008 г., в соответствии с условиями которого Водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимися помещениями в многоквартирных домах, санитарного содержания жилых домов и придомовой территории; гидропромывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов; а также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные воды от многоквартирных домов по адресу: пер. Газетный, 92/85 г. Ростова-на-Дону, а абонент обязался производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с соответствующими законодательством. Оплата за услуги ВКХ и за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) производится путем выставления счета на расчетный счет абонента; платежные требования оплачиваются абонентом в 7-дневный срок со дня их получения (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, Водоканал в период с января 2011 г. по июль 2011 г. отпустил абоненту питьевую воду и принял от абонента сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» на момент рассмотрения спора составляет 490.997 руб. 47 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно и полностью не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению, ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком принятой воды и оказанных услуг по приему сточных вод, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так как поставка питьевой воды и оказание услуг по приему сброшенных сточных вод в систему канализации производилась в период с января 2011 г. по июль 2011 г., то оплата за полученную питьевую воду и оказанные услуги окончательно должна была быть произведена ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, поскольку такой срок является разумным, при том, что в пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а счета и счета-фактуры выставлены истцом ответчику с 31.01.2011 г. по 31.07.2011 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 10383 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.04.2008 г., акты оказания услуг, счета-фактуры, ведомости снятия показаний, платежные требования, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 490.997 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.948 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд пришел к выводу, что оплата за полученную питьевую воду и оказанные услуги окончательно должна была быть произведена ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, так как такой срок является разумным, при том, что счета и счета-фактуры на оплату полученной питьевой воды и прием сточных вод выставлены истцом ответчику 31.01.2011 г., 28.02.2008 г., 31.03.2011 г., 30.04.2011 г., 31.05.2011 г., 30.06.2011 г. и 31.07.2011 г., то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за периоды с 26.02.2011 г. по 24.08.2011 г., является законным и обоснованным.

Однако истцом применен неверный метод расчета процентов: так, проценты начислены не на сумму фактического платежа, а на оставшуюся неуплаченной сумму задолженности после каждого произведенного ответчиком платежа. В связи с этим, суд, при вынесении решения, самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму платежа с учетом периода, в течение которого ответчик без оснований пользовался именно этой суммой. Но поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма процентов не превышает рассчитанную судом, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.948 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» к ТСЖ «На Газетном» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 498.946 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 12.978 руб. 93 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 12.978 руб. 93 коп. ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12.996 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 8353 от 28.09.2011 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это требуется по закону в настоящий момент, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 17 руб. 98 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону».

Также, суд, при вынесении настоящего решения, считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд, изучив материалы дела, относит данные расходы на истца, поскольку оснований для отнесения данных судебных расходов на ответчика у суда не имеется, так как определением суда от 26.10.2011 г. ходатайство ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» о принятии обеспечительных мер было отклонено, а в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Газетном» (ОГРН 1076100003473, ИНН 6165143643) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 498.946 руб. 40 коп., в том числе 490.997 руб. 47 коп. основной задолженности и 7.948 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с товарищества собственников жилья «На Газетном» (ОГРН 1076100003473, ИНН 6165143643) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 12.978 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению № 8353 от 28.09.2011 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21116/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте