• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года  Дело N А53-21117/2011

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2012.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825)

к муниципальному учреждению «Департамент координации строительства и перспективного развития», Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица: муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС»

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.09.2011, решения аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» к участию в аукционе, отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе

при участии:

от заявителя: представитель Функель В.Ю. по доверенности от 10.01.2012 № 3;

от МУ «Департамента координации строительства и перспективного развития»: представитель Дикун А.В. по доверенности от 02.03.2011 № ДС-355;

от УФАС по Ростовской области: представитель Кравцов А.Д. по доверенности от 20.12.2011 №144;

от муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону»: представитель по доверенности от 27.12.2011 Кузьмина Л.К.;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС»: представитель не явился.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) от 14.09.2011, решения аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» к участию в аукционе, отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Определением суда от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС».

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав номер и даты оспариваемый актов, просит признать незаконным и отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0158300052511000118 от 02.09.2011, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0158300052511000118 от 05.09.2011, решение УФАС по РО от 14.09.2011.

Представители УФАС по РО и МУ «Департамента координации строительства и перспективного развития» полагают, что требования не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица - муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, письменного отзыва по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.06.2011 муниципальным заказчиком - муниципальным учреждением «Департамент координации строительства и перспективного развития» на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону (1 и 2 очереди). Внутриплощадочные коммуникации. Внутриплощадочные технологические трубопроводы. Трубопровод очищенных сточных вод -032- от 8-й секции. Трубопровод подачи сточной воды от песколовок 2-й очереди в распределительную чашу перед преаэраторами -41а-

На процедуру рассмотрения были представлены 3 заявки, в том числе заявка общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000».

Согласно протоколу от 02.09.2011 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа- общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (заявка № 4) на основании пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) ввиду несоответствия сведений, предусмотренных Законом № 94-ФЗ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в конкурсной документации по товару № 8 - трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской указаны минимальные, максимальные значения показателей «наружный диаметр 108 мм, толщина стенки не менее 3 мм, из стали марок Ст3сп. ГОСТ 10704-91. Сопротивление разрыву - более 38 кгс/мм2.»

В заявке общества по данному товару указано «наружный диаметр 108 мм, толщина стенки не менее 3 мм, из стали марок Ст3сп. ГОСТ 10704-91. Сопротивление разрыву - 38 кгс/мм2.».

05.09.2011 конкурсной комиссией подписан протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0158300052511000118.

С победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис - ПС» муниципальный контракт от 28.09.2011 № 118, работы по которому исполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.12.2011.

Полагая, что заявка конкурсной комиссией отклонена необоснованно общество обратилось в УФАС по РО с жалобой.

Решением от 14.09.2011 УФАС по РО признало заказчика - муниципальное учреждение «Департамент координации строительства и перспективного развития» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94 -ФЗ ввиду несоответствия показателей, указанных в пунктах 2. 3 таблицы конкурсной документации проектно-сметной документации, однако УФАС по РО принято во внимание, что проектно-сметная документация включена в состав конкурсной документации о опубликована в полном объеме. В связи с этим принято решение предписание не выдавать, однако жалоба заявителя удовлетворена не была, поскольку УФАС по РО посчитало обоснованным отказ заказчика участнику размещения заказа, подавшего заявку № 4, поскольку указание по товару № 8 на характеристику «сопротивление - 38 кгс/м2» не соответствует требованиям документации.

Не согласившись с названными решениями и предписаниями антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением и предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Процедура размещения заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Требования к составу и содержанию аукционной документации установлены статьей 34 Закона о размещении заказов.

Согласно указанной норме документация об аукционе должна, в частности, содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Документация об аукционе должна также содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 4).

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

То есть в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать, в том числе:

согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

в случае отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме также должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В данном случае, как следует из подпункта б) пункта 2.2.1 документации аукционная заявка должна включать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указанные требования аналогичны, требованиям, указанным в части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В данном случае по товару с позицией № 8 в конкурсной документации были указаны характеристики товара, в частности «сопротивление разрыву - более 38 кгс/мм2.». Между тем в заявке общества обозначено как «сопротивление разрыву - 38 кгс/мм2.», что не соответствует указанным параметрам, поскольку показатель должен быть больше 38 кгс/мм2 и устанавливая такое требования. Заказчик определил это как существенное для данной категории закупки.

Таким образом, комиссия правомерно пришла к выводу, что заявка под № 4 не соответствует установленным требованиям, поскольку сведения, содержащиеся в ней, не отражают требований конкурной документации. Следовательно, отказ комиссии в допуске обществу к участию в конкурсе является законным.

Кроме того из представленных муниципальным учреждением «Департамент координации строительства и перспективного развития» материалов следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт, который в настоящее время исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможен. Заключенную сделку заявитель не оспаривает.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает законные интересы заявителя

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления Судебного департамента в Астраханской области (ИНН 7710276486, ОГРН 1033000809335).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21117/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте