АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2012 года Дело N А53-21125/2011
Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2012
Полный текст решения изготовлен 18.05.2012
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
При ведении протолкла судебного заедания секретарем судебного заседания Князевич И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Донэнерго», ИНН 6163089292, основной государственный регистрационный номер 1076163010890 о признании недействительным предписания № 268 по устранению нарушений лесного законодательства от 02.08.2011г., вынесенного Департаментом лесного хозяйства Ростовской области,
заинтересованное лицо: Департамент лесного хозяйства Ростовской области,
при участии:
от заявителя: представитель Вербовская Н.А. (доверенность от 10.01.2012 № 163) заинтересованного лица: представитель не явился.
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился,
установил: открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменить предписание Департамента лесного хозяйства Ростовской области (далее Департамент или административный орган) от 02.08.2011 №268 по устранению нарушений лесного законодательства, вынесенного Департаментом лесного хозяйства Ростовской области в отношении общества.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011г. действие предписания № 268 по устранению нарушений лесного законодательства от 02.06.2011г., вынесенное Департаментом лесного хозяйства Ростовской области приостановлено, до вступление в законную окончательного судебного акта по делу А53-21125/2011.
По ходатайству заявителя определением суда от 14.11.2011 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-24417/2008 Арбитражного суда Ростовской области (надзорное производство № ВАС-9908/11), поскольку факты, которые могут быть установлены при разрешении дела №А3-24417/08 имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В последующем производство по делу возобновлено, по тем основаниям что 20.12.2011г. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрено дело №А53-24417/2008 Арбитражного суда Ростовской области (надзорное производство № ВАС-9908/11), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.05.2011 по делу № А53-24417/2008 отменены, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 по тому же делу оставлено без изменения.
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении, с учетом позиции изложенной в процессе рассмотрения настоящего дела.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, однако о дате и времени проведения судебного заедания извещен надлежащим образом. Посредствами факсимильной связи в распоряжение суда от данного участника процесса поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя административного органа и были представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии представителя административного органа надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Департаментом лесного хозяйства Ростовской области при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа департамента № 91 от 29.04.2011г. по адресу: 2,4 выдел 69 квартала 3,4,8,11,13,14 выдел 70 квартала 4,5,6 выдел 84 квартала 7 выдел 93 квартала Вешенского участкового лесничества, Шолоховского лесничества (Шолоховский район) выявлено, что лесные участки, расположенные в 2,4 выдел 69 квартала 3,4,8,11,13,14 выдел 70 квартала 4,5,6 выдел 84 квартала 7 выдел 93 квартала Вешенского участкового лесничества, Шолоховского лесничества (Шолоховский район) используются ОАО «Донэнерго» для эксплуатации линий электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью 3,2 км., шириной 25 м, с учетом охранной зоны линейного объекта, без специального разрешения.
Полагая, что общество допустило нарушение требований части 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ Департаментом от 02.08.2011г. выдало обществу предписание № 268 по устранению нарушений лесного законодательства, согласно которому обществу в срок до 02.11.2011 года необходимо прекратить использование лесных участков, расположенных 2,4, выделе 69 квартала, 3,4,9,11,13,14 выделе 70 квартала, 4, 5,6 выделе 84 квартала,7 выделе 93 квартала Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества в границах Шолоховского муниципального района.
Не согласившись с предъявленным для обязательного исполнения предписанием от 02.08.2011 года № 268, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обжаловало его в судебном порядке.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этими актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. N ВАС-9908/11, по делу А53-24417/2008, суд пришел к выводу, что заявленное требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий электропередачи является самостоятельным видом использования лесов.
При этом, согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
На основании части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в указанных целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
В соответствии с ч.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003г. № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач, опор линий связи, обслуживающих электрических сети.(далее Правил). В силу пункта 2 Правил воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи установлен пунктом 4 Правил, согласно которого минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как: площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.
Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередач вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).
Действующие законодательство не предусмотрено предоставление в аренду лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создание необходимых условий для эксплуатации линейных объектов (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ).
Указанная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2011г. № ВАС-9908/11 по делу № А53-24417/2008. Применительно к обстоятельствам дела суд исходит из следующего:
Положениями ч.2.1. статьи 45 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008г.№ 143-ФЗ) установлено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении эти линейные объекты.
Согласно статье 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом.
Иное предусмотрено положениями части 2.2.статьи 45 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ), устанавливающими, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.
Названная норма принята в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей и поддержания воздушных линий электропередачи в состоянии, необходимом для их своевременного и качественного обслуживания и ремонта, устранения угроз падения деревьев на линии ЛЭП посредством расчистки просек и вырубки по мере необходимости растительности и деревьев.
Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения предписания) в целях, предусмотренных пунктами 1- 4 этой статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами: Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2007 N 417, предусматривались аналогичные обязанности предприятий (организаций), в ведении которых находились электрические сети.
Департаментом не доказано, что общество на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, кустарников, лиан.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало использование лесных участков в указанных целях без предоставления лесных участков, поэтому у общества отсутствовала обязанность заключить договор аренды лесных участков, равно как и разработать проект освоения лесов, над которыми проходят принадлежащие ему ЛЭП, поскольку согласно статье 88 Лесного кодекса проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Также, в силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики.
В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики, на сетевые организации в том числе на ОАО «Донэнерго» возложено обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей (п. 4.2.1, п.4.2.6. Устава Общества), и обеспечение безопасных условий эксплуатации ЛЭП в которые входит поддержание трасс линий электропередач в надлежащем состоянии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, о том что действующим Лесным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442 -ФЗ) также как и ранее действующим в редакции Федерального закона от 22.07.2008г.№ 143-ФЗ), использование лесов в указанных целях допускается без предоставление лесных участков, в действиях общества отсутствуют нарушения Лесного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, вывод Департамента о самовольном занятии обществом лесных участков для использования линий электропередач является не обоснованным, не основан на нормах закона, в действиях общества отсутствует нарушение Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным нормам Лесного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, обязывая общество внести соответствующую плату за исполнения лесных участков для эксплуатации линий электропередач устанавливается обязанность не предусмотренная действующим законодательством.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, на которые они ссылаются на основании своих требований и возражений.
Заявителем представлены доказательства в обосновании доводов о незаконности оспариваемого акта и доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, требование общества о признании недействительным оспариваемого предписания подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Обществом платежным поручением от 21.09.2010 № 626 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, платежным поручением № 06142 от 18.08.2011г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, и данные суммы общество просило зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании незаконным предписания № 268 от 02.08.2011 года по устранению лесного законодательства и государственной пошлины и оплаты государственной пошлины обеспечительных мер. Суд, при подаче заявления, удовлетворил заявленное ходатайство и, руководствуясь статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации производит зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заинтересованное лицо (с учетом компенсационного характера).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от возмещения другой стороне судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской области, арбитражный суд.
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 02.08.2011г. № 268 по устранению нарушений лесного законодательства.
Отменить принятые определениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011, обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Департамента лесного хозяйства Ростовской области по устранению нарушений лесного законодательства от 02.08.2011 № 268, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Донэнерго».
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства Ростовской области в пользу Открытого акционерного общества «Донэнерго», юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.162, ИНН 6163089292, основной государственный регистрационный номер 1076163010890, расходы по уплаченной платежным поручением от 21.09.2010г. № 626, от 18.08.2011 № 06142 государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или в суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Бондарчук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
