• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года  Дело N А53-21212/2011

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2012 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2012 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области Павлов Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южлифтремонт», ИНН 2320109843, ОГРН 1022302935225

к Товариществу собственников жилья «УЮТ», ОГРН 1106194005169

третье лицо МУ «ДМИБ Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону

об обязании заключить договор подряда

при участии:

от истца представители Негуляева Л.Н., доверенность от 01.11.2011

от ответчика представитель Лисицына Д.Ф., доверенность от 25.11.2011

от третьего лица представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Южлифтремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «УЮТ» об обязании ответчика заключить с истцом договор подряда на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирного жилого дома №45 по ул.Профсоюзная в г.Ростове-на-Дону.

Истцом требования поддержаны.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении дела слушанием для получения пояснений от третьего лица.

Ответчиком иск не признан по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержано, поскольку пояснения третьего лица не могут повлиять на рассмотрение дела.

Третьим лицом представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, пояснения по делу не представлены.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ рассмотрел ходатайство истца об отложении дела слушанием и не нашел оснований к его удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о достаточности доказательств в деле для его рассмотрения по существу.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с подлинными документами, представленными на обозрение, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Председателем ТСЖ «Уют» утверждена документация, необходимая для выбора подрядной организации для проведения работ по замене лифтового оборудования дома №45 по ул.Профсоюзная, г.Ростов-на-Дону. В указанной документации содержится информация о проводимом выборе (конкурсе) подрядной организации, заказчиком является ТСЖ «УЮТ».

Начальная максимальная цена договора подряда определена в размере 7830000 руб.

19.08.2011 в газете «Блокнот» опубликовано извещение о выборе подрядной организации (конкурсе) для проведения работ по замене лифтового оборудования многоквартирного жилого дома №45 по ул.Профсоюзная в г.Ростове-на-Дону ТСЖ «Уют».

Прием заявок и регистрация участников назначены на 25.08.2011 в малом зале здания Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Стачки, 42 с 09 часов 00 минут до 10.00 часов, рассмотрение заявок на участие в объявленном конкурсе назначено на 25.08.2011 по тому же адресу с 10.00 часов до 17.00 часов.

Приказом №10/1 от 25.08.2011 в соответствии с распоряжением МУ «Департамент ЖКХ и Э» №24р от 15.04.2011 «Об утверждении порядка по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту» (замена лифтового оборудования) по адресу: ул.Профсоюзная, 45, создана комиссия для проведения выбора конкурса по замене лифтового оборудования.

25.08.2011 истцом подана заявка для участия в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок (пакетов документов) подрядных организаций, представленных для выбора подрядной организации для заключения договора подряда на проведение работ по замене лифтового оборудования от 25.08.2011, конкурсной комиссией вынесено решение о соответствии представленной ООО «Южлифтремонт» документации требованиям, предъявленным к подрядным организациям. Представленные иными подрядными организациями документы требованиям не соответствовали, что отражено в указанном выше протоколе.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №374 от 25.08.2011 с просьбой направить в течение 5 рабочих дней со дня получения данного письма в адрес истца для рассмотрения и подписания оферты договора подряда на проведение работ по замене лифтового оборудования дома №45 по ул.Профсоюзная г.Ростова-на-Дону. Также в письме указано о том, что в случае отказа направления договора для подписания, истец обратится в суд.

Ответ на письмо ответчиком не дан.

Учитывая изложенное, а также полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора подряда, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается истцом, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок подрядных организаций от 25.08.2011, заявки на участие в конкурсе в установленный срок поданы 6 организациями. Единственной организацией, подавшей документацию в соответствии с установленными требованиями явилось ООО «Южлифтремонт». Остальные 5 организаций представили документацию, не соответствующую требованиям.

На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

По смыслу указанных правовых норм признание аукциона, в котором участвовало только одно лицо, несостоявшимся, не влечет обязанность организатора заключить с единственным участником торгов договор подряда.

Учитывая изложенное, основания в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заключить договор подряда на основании конкурса, отсутствуют, поскольку конкурс, победителем которого явилась одна организация - ООО «Южлифтремонт» в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоявшимся.

Кроме того, истцом в нарушение требований пункта 8 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложил проект договора, при заявлении требования о понуждении заключить договор.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказать в связи с его необоснованностью.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21212/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте