АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2011 года Дело N А53-21219/2010
Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2011 года
Полный текст решения изготовлен «12» января 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Павлова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)
Администрации Зерноградского района Ростовской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «РИСТО»
об обязании передать исполнительную и техническую документацию по строительству объекта по муниципальному контракту №9 от 17.10.07
при участии:
от истца представитель Овчарова Н.А., доверенность №2-16/392 от 29.03.2010
от ответчика представитель не направлен
установил: Администрация Зерноградского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИСТО» об обязании передать исполнительную и техническую документацию по строительству объекта по муниципальному контракту №9 от 17.10.2007.
Истцом требования поддержаны в полном объеме. Пояснено, что согласно условиям контракта (п.2.2.3) ответчик, являющийся заказчиком по муниципальному контракту №9 обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ, а в соответствии с условиями соглашения от 14.05.2010 ответчик обязан передать объект незавершенного строительства с перечнем документов.
Ответчиком представитель не направлен, о заседании уведомлен, что следует из подписи на определении суда.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия истца без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, выслушав пояснения истца, суд установил, что 17.10.2007 между отделом образования Администрации Зерноградского района Ростовской области (Муниципальный заказчик), и ответчиком (заказчик) заключен Муниципальный контракт №9, согласно которому заказчик принимает на себя обязанности по исполнению функций заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: г.Зерноград, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: г.Зерноград, строительство школы (на 22 класса)» финансируемого за счет средств областного бюджета.
17.10.2007 между отделом образования Администрации Зерноградского района Ростовской области (Муниципальный заказчик), ООО «РИСТО» (заказчик) и ООО «СтройАльянс» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт №8, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика с использованием своих материалов, заказчик принять, а Муниципальный заказчик оплатить работы по строительству объекта «г.Зерноград, строительство школы (на 22 класса)» согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях данного муниципального контракта.
Дополнительным соглашением № от 12.02.2008 функции муниципального заказчика от отдела образования Администрации Зерноградского района переданы Администрации Зерноградского района.
14.05.2010 между сторонами муниципального контракта №8 от 17.10.2010 заключено соглашение об отказе от продления срока действия муниципального контракта №8 от 17.10.2007.
В соответствии с п. 6 данного соглашения объект незавершенного строительства передается на баланс Муниципального заказчика в течение 15 календарных дней с момента подписания указанного соглашения. Согласно п.7 соглашения, приложением к нему является акт приема-передачи объекта незавершенного строительства с перечнем исполнительной и технической документацией (в соответствии с перечнем документов, предъявляемых для получения заключения о соответствии построенного объекта, утвержденным заместителем руководителя Региональной службы ГСН РО) передаваемой от подрядчика заказчику с последующей передачей Муниципальному заказчику.
В установленный соглашением срок заказчик документацию Муниципальному заказчику не передал.
В адрес заказчика Муниципальный заказчик направил письмо №2-16/1477 от 18.08.2010 с требованием незамедлительно истребовать от подрядчика, согласовать и передать Муниципальному заказчику исполнительную и техническую документацию по строительству объекта.
1. Поскольку исполнительная и техническая документация по строительству объекта ответчиком не передана, истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика передать следующую документацию с учетом уточнения требований: Журнал работ по монтажу строительных конструкций.
2. Журнал производства антикоррозионных работ.
3. Журнал бетонных работ.
4. Журнал сварочных работ.
5. Исполнительные схемы по видам работ:
5.1. фундаменты
5.2. колонны
5.3. кирпичная кладка по каждому этажу
5.4. монолитные пояса
5.5. вертикальные углы кирпичной кладки.
6. Акт промежуточной приемки ответственных конструкций (балки, фермы) с исполнительными схемами и паспортами.
7. Акты освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения:
7.1. водопровод
7.2. кабельные линии
7.3. канализация
7.4. тепловая сеть
7.5. газовая сеть
7.6. сети связи.
8. Протоколы испытаний сварочных стыков по балкам и фермам.
9. Исполнительно-техническая документация по котельной и газовым сетям.
10. Исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания их строительства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 740, 763 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Ответчик доказательства выполнения условий контракта и соглашения в части передачи исполнительной и технической документации в полном объеме не представил. Поскольку в соответствие с п. 6 Соглашения об отказе от продления срока действия муниципального контракта №8 от 17.10.2007 объект незавершенного строительства передается на баланс Муниципального заказчика в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения - 14.05.2010, однако, в установленный срок документация в полном объеме истцу ответчиком не передана.
По существу исковые требования ответчиком не оспорены.
Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду подписания иска главой Администрации Зерноградского района, не являющегося стороной по договору, суд отклоняет, поскольку, как указано выше, в соответствие с Дополнительным соглашение №1 от 12.02.2008 функции муниципального заказчика переданы Администрации Зерноградского района, глава указанного района имеет полномочия на подписания искового заявления по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по спорным муниципальным контрактам и соглашения в части передачи документации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РИСТО» передать Администрации Зерноградского района Ростовской области:
1. Журнал работ по монтажу строительных конструкций.
2. Журнал производства антикоррозионных работ.
3. Журнал бетонных работ.
4. Журнал сварочных работ.
5. Исполнительные схемы по видам работ:
5.1. фундаменты
5.2. колонны
5.3. кирпичная кладка по каждому этажу
5.4. монолитные пояса
5.5. вертикальные углы кирпичной кладки.
6. Акт промежуточной приемки ответственных конструкций (балки, фермы) с исполнительными схемами и паспортами.
7. Акты освидетельствования сетей инженерно-технического обеспечения:
7.2. водопровод
7.3. кабельные линии
7.4. канализация
7.5. тепловая сеть
7.6. газовая сеть
7.7. сети связи.
8. Протоколы испытаний сварочных стыков по балкам и фермам.
9. Исполнительно-техническая документация по котельной и газовым сетям.
10. Исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания их строительства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИСТО» в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. - государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
