• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года  Дело N А53-21223/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.09г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.09г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи С.А. Пильтенко

ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Пильтенко

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ДонЭлектроникс»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

взыскании 296748 руб.

при участии:

от истца: Руденко А.А. (дов. в деле)

от ответчика: не явился.

установил: Рассматриваются требования ООО «ДонЭлектроникс» о взыскании с ООО «Ника» задолженности в сумме 50 000 руб. за поставленный и смонтированный товар по договору оснащения №ДО-156 от 02.06.08г. и неустойки в сумме 246 748 руб. за период с 08.06.08г. по 31.08.09г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская,125) в судебное заседание не явился.

Ответчик в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.

Дело рассматривается в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 02 июня 2008 года ООО «ДонЭлектроникс» (поставщик) ООО «Ника» (заказчик) заключили договор оснащения №ДО-156, в соответствии с которым Поставщик обязуется провести поставку и установку торгового оборудования, а Заказчик принять и оплатить заказ в полном объёме по условиям настоящего договора. Цена Товара определяется Поставщиком и указывается в счете, товарной накладной и счет-фактуре (п. 2.1).

В соответствии с п.2.4 договора, при заключении договора Заказчик производит предоплату заказываемой продукции в размере 50 % договорной цены, оставшиеся 40% договорной цены не позднее 3-х дней до согласованной даты поставки оборудования, оставшиеся 10 % а также дополнительные расходы Заказчик оплачивает в течении 3- банковских дней, после проведения монтажных работ и подписания актов выполненных работ.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ) с элементами подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец согласно товарной накладной №65 от 04.06.08г. поставил ответчику торговое оборудование на общую сумму 118100 руб.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная в материалы дела накладная, имеет оттиск печати и подпись представителя ответчика ( Спициной Г.Г.), подтверждающие передачу ответчику товара в количестве и по цене указанной в накладной.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком товара по договору оснащения №ДО-156 признается судом доказанным и ответчиком не оспаривается.

Представленный в материалы дела акт №66 от 04.06.08г., подписанный сторонами, подтверждает факт выполнения истцом работ по монтажу поставленного оборудования на сумму 3000 руб. Акт подписан без претензий по качеству, сроку и объему выполненной работы.

В соответствии с п.1 ст. 454 и п.1 ст. 456 ГК РФ обязанность по оплате товара возникает у покупателя при условии исполнения продавцом обязанности по поставке соответствующего товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 АПК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его - п. 1 ст.702 ГК РФ.

В соответствии с нормами заключенными в ст. 711 ГК РФ, регламентирующей порядок оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Окончательный срок оплаты за товар в соответствии с п.2.4 договора определен сторонами - в течение 3-х банковских дней после проведения монтажа и подписания акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи ответчику торгового оборудования и его монтажа, о чём свидетельствуют товарная накладная №65 от 04.06.08г. и акт по монтажу оборудования №66 от 04.06.08г.

Таким образом, окончательный расчет за поставленное и смонтированное оборудование ответчик должен был произвести до 09.06.08г.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору оснащения надлежащим образом не исполнил, оплату в полном размере не произвел.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 19.11.08г. в адрес истца в котором ответчик указал о сложном финансовом положении и наличием в связи с этим задолженности перед истцом..

Согласно акту сверки, представленному в материалы дела, подписанному сторонами на 17.08.09г., задолженность ответчика, составляет 50 000 руб.

В адрес ответчика истцом 20.08.09г. была направлена претензия (исх.112) с просьбой оплатить до 25.08.09г. сумму долга в размере 50000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 02.06.08г., истец обратился в суд с требованием взыскания суммы долга и неустойки в соответствии с п.5.2 договора.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик сумму долга, подтвержденную актом сверки по состоянию на 17.08.09г. в сумме 50 000 руб. не оспаривает.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с п.5.2 договора заявлены требования об уплате неустойки в сумме 246 748 руб. за период просрочки с 08.06.09г. по 31.08.09г., от общей суммы долга, с учетом частичных платежей, из расчета 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Требование заявлено правомерно, однако расчет суммы неустойки и период взыскания указаны неверно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства- сумме долга, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного и смонтированного товара, суд считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку до суммы взыскиваемого долга - 50 000 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актом выполненных работ. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 309, 330,333, 454,455,486,711 ГК РФ, ст.ст.65,110,167- 171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ООО «Донэлектроникс» 106439, 60 руб., из которых: 50 000 руб. - задолженности, 50 000 руб.-пени, кроме того, 6439,60 руб.- в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение

СУДЬЯ С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21223/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 декабря 2009

Поиск в тексте