АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 года Дело N А53-21223/2011
Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» (ИНН 6143068819, ОГРН 1086143001163)
к муниципальному учреждению «Объединенная дирекция строящихся объектов жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога» (ИНН 6154106270, ОГРН 1076154000108)
о взыскании 770 935 рублей 81 копейки задолженности и неустойки,
при участии:
от истца - представитель Васильева Евгения Анатольевна по доверенности от 07.11.11г.
от ответчика - представитель Чапля Сергей Георгиевич приказ 38-мп/н от 01.12.2009 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Объединенная дирекция строящихся объектов жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога» о взыскании задолженности и неустойки по муниципальным контрактам №3 от 26.11.10г., №4 от 26.11.10г. в общей сумме 770 935 рублей 81 копеек.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании распоряжения председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области произведена замена судьи Суденко А.А. на судью Бутенко З.П.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 28 413 рублей неустойки по муниципальному контракту № 3 от 26.11.2010 г. за период с 10.01.2011 г. по 17.10.2011 г., и 26 411 рублей по муниципальному контракту № 4 от 26.11.2010 г. за период с 10.01.2011 г. по 17.10.2011 г.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО Югтеплопроект» (подрядчик) и МУ «Объединенная дирекция строящихся объектов жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога» (заказчик) были заключены муниципальные контракты № 3 от 26.11.10г. и № 4 от 26.11.10г., согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации на укрепление фундамента многоквартирного дома по ул. Чехова, 335/3 и по пер. Некрасовский в г. Таганроге.
Стоимость работ согласно п. 3.2 контрактов № 3 от 26.11.10г. и №4 от 26.11.10г. составила соответственно 369 000 рублей и 343 000 рублей.
Согласно пунктам 4.2 договоров расчеты за выполненные работы производятся по безналичному расчету за фактически выполненные этапы работы в соответствии с графиком выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ.
Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договорам, результаты работ переданы ответчику по актам о приемке выполненных работ от 17.12.2010 на сумму 369 000 рублей и № 725-10 от 17.12.2010 на сумму 343 000 рублей.
Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены с просрочкой. Согласно представленных в материалы дела уточнений иска, сумма в размере 712 000 рублей оплачена 03.02.2012 г.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда, и регулируются нормами, закрепленными в параграфах 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральном законе №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии со ст. 740, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам в размере 28 413 рублей неустойки по муниципальному контракту № 3 от 26.11.2010 г. за период с 10.01.2011 г. по 17.10.2011 г., и 26 411 рублей по муниципальному контракту № 4 от 26.11.2010 г. за период с 10.01.2011 г. по 17.10.2011 г.
В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных в контрактах, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки составляет 54 824 рубля. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 54 824 рубля неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18418 рублей 72 копейки платежным поручением № 743 от 17.10.2011.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 225 рублей 76 копеек возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнения иска.
Взыскать с муниципального учреждения «Объединенная дирекция строящихся объектов жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога» (ИНН 6154106270, ОГРН 1076154000108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» (ИНН 6143068819, ОГРН 1086143001163) - 54 824 рубля неустойки, а также 2 192 рубля 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югтеплопроект» (ИНН 6143068819, ОГРН 1086143001163) из федерального бюджета 16 225 рублей 76 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 743 от 17.10.2011г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
