• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года  Дело N А53-21224/2011

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думанской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ИНН 6165090913, ОГРН 1026103724162)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133)

о взыскании задолженности в размере 11 725 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,4 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании задолженности по договору от 12.02.2010 №4146-ОП/КОР в размере 11 725 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 185,4 руб. за период с 10.08.2010 по 19.10.2011.

Истец представителя в судебное заседание не направил. О времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания ходатайства от истца в арбитражный суд не поступили.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, требование истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. До начала судебного заседания ходатайства от ответчика в арбитражный суд не поступили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (далее по тексту - ООО «Самсон») и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее по тексту - ООО «СГ «Адмирал») заключен договор поставки товаров № 4146-ОП/КОР от 12.03.2010.

Согласно условиям данного договора, ООО «Самсон РФ» - поставщик обязуется передать в собственность ООО «СГ «Адмирал» - покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за установленную договором цену.

В силу пункта 2.2 договора датой поставки товара является дата, указанная в расходной накладной.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому оплата производится с отсрочкой платежа в течение четырнадцати календарных дней с даты, указанной в расходной накладной.

В рамках исполнения указанного договора, истец осуществил поставку товара на сумму 11 725 руб. по товарной накладной № Ро-КОР-88527 от 26.07.2011. В указанной товарной накладной содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладной представителей покупателя.

Однако в нарушение условий договора поставки № 4146-ОП/КОР от 12.03.2010, статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате продукции покупатель в полном объеме не выполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 4146-ОП/КОР от 12.03.2010 составила 11 725 руб.

В материалы дела представлена письменная претензия, направленная в адрес ООО «СГ «Адмирал» 19 сентября 2011 № 275, в которой указано на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки № 4146-ОП/КОР от 17.03.2010 в размере 11 725 руб. Истец просил исполнить обязательства по оплате в течение 3 дней с момента уведомления. Доказательством получения ответчиком указанного претензионного уведомления служит штамп о вручении с отметкой о дате - 20.09.2011.

Однако, данная претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности в размере 11 725 руб. ответчиком за товар не произведена, ООО «Самсон РФ» обратилось в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185, 40 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 4146-ОП/КОР определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленной истцом ответчику продукции, а также стоимость поставленной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором поставки № 4146-ОП/КОР от 12.03.2010, претензионным письмом от 19.09.2011 № 275, с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии, товарной накладной с отражением наименования товара и суммы, на которой имеется подпись представителя покупателя о получении товара, заверенная печатью.

Так как ответчик получил товар, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договором срок, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора от 12.03.2010 № 4146-ОП/КОР, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 11 725 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,40 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Истец начислил проценты в размере 185,40 руб. за период просрочки с 10.08.2011 по 19.10.2011, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска в суд - 8,25 %, исходя из суммы долга - 11725 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму долга не оспорил. Нарушение сроков оплаты по договорам поставки подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в сумме 185,40 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

На основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как указано в статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из подпункта «б» пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, указанная в пункте 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.

Исходя из изложенных норм расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика, если судебный акт принят в пользу истца.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей истцом представлено платежное поручение № 1190 от 20.10.2011 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 рублей, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ИНН 6165090913, ОГРН 1026103724162) задолженность в размере 11910,40 руб., в том числе: 11 725 руб. - сумма основного долга, 185,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21224/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте