• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А53-21227/2011

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2012.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усатой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023)

к открытому акционерному обществу «Водно-канализационное хозяйство» (ИНН 6126102058, ОГРН 1116185000733)

о взыскании 832 842 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: представитель Стольная Н.Н. (доверенность № 15 от 31.12.2011)

от ответчика: представитель Зиненко Е.А. (доверенность № 475 от 26.11.2011)

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Водно-канализационное хозяйство» задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с августа по сентябрь 2011 года по договору энергоснабжения № 21044 от 01.01.2008 в размере 832 842 руб. 92 коп., а также расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

Истец в судебном заседании указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебном заседании указал на погашение суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 21044 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1); оплата за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода (п. 6.4 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009); окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным ( п. 6.5 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009).

Истец в период с января по сентябрь 2011 года поставил ответчику электрическую энергию. Однако, ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2620 698 руб. 72 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец сообщил суду о частичном погашении суммы задолженности, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа по сентябрь 2011 года в размере 832 842 руб. 92 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом установлено, что 17.01.2012 между сторонами было заключено соглашение № 16 о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 21044 от 01.01.2008, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом за 2011 год в том числе разницу прогнозной цены и фактической ценой за принятую электроэнергию. Истец предоставляет ответчику рассрочку оплаты существующей задолженности. Платежным поручением № 54 от 03.02.2012 ответчик перечислил истцу 5 000 руб., платежным поручением № 58 от 07.02.2012 перечислил 1500000 руб. с назначением платежа в счет задолженности за 2011 год по договору № 21044 от 01.01.2008, в связи с чем, размер задолженности ответчиком полностью погашен.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что поставленная истцом электроэнергия ответчиком оплачена в полном объеме, после подачи иска и принятия его к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность у ответчика перед истцом не имеется, а основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

В силу статьи 102 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Поскольку ответчиком представлены документы в обоснование имущественного положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 9206 руб. 99 коп. платежным поручением № 15850 от 19.10.2011; сумма госпошлины в размере 30000 руб. уплаченная по платежному поручению № 15850 от 19.10.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водно-канализационное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 9206 руб. 99 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30000 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21227/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте