• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А53-21234/2010

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2010.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федаковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лина»

о взыскании 30338 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: представитель Чемазоков Б.М. (доверенность от 19.08.2010г.)

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лина» задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 814 от 21.05.2007г. в размере 5628 руб. 61 коп., пени в размере 24709 руб. 59 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение арбитражного суда, направленное ответчику по известному суду адресу, в том числе указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой «не значится». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.05.2007 между сторонами был заключен договор поставки № 814, в соответствии с которым, поставщик (истец) обязуется передать товары (приложение № 1 «прайс-лист»), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве и по цене, определяемыми настоящим договором (п. 1.1); расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней в летний период (с 1 мая по 31 сентября) и в течение четырнадцати календарных дней в зимний период (с 1 октября по 30 апреля) со дня поставки товара (п. 6.3).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в период с 31.12.2007 по 05.02.2009 осуществил ответчику поставку продукции на общую сумму 6 143 руб. 22 коп. Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 5 628 руб. 61 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, одновременно заявив требование о взыскании договорной неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки, товарными накладными и др. (л.д. 9-18). Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 6.3 договора № 814 от 21.05.2007 пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 24 709 руб. 59 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

В данном случае, суд считает, что установленная договором ответственность является несоразмерно высокой, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, размер ответственности снижается судом до суммы 1 048 руб. 13 коп., рассчитанной исходя из рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска и принятия решения в размере 7,75 % годовых с учетом периода просрочки исполнения обязательства согласно условиям договора (п. 6.3 договора) с 07.05.2008 по 01.10.2010. Таким образом, взысканию по делу подлежит сумма неустойки в размере 1 048 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением № 05767 от 06.10.2010.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» задолженность в размере 5 628 руб. 61 коп., пени в размере 1 048 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21234/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте