• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А53-21240/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2009.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной,

рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Мясниковского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 в размере 472185 рублей 86 копеек,

о взыскании пени на 31.07.2009 в размере 613379 рублей 86 копеек,

о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2007, заключенного между Администрацией Мясниковского района и ООО "Согласие", с 01.08.2009,

при участии представителей:

от истца: в судебном заседании 25.11.2009 Хатламаджиян К.Л. (доверенность от 11.01.2009 №09/7),

от ответчика: в судебных заседаниях 25.11.2009, 02.12.2009 Насонова Е.В. (доверенность от 02.11.2009 №06), в судебном заседании 25.11.2009 Ивашуткин И.Н. (доверенность от 02.11.2009 №018), в судебных заседаниях 25.11.2009, 02.12.2009 Линникова Л.Г. (доверенность от 01.11.2009 без номера),

установил:

Администрация Мясниковского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 в размере 472185 рублей 86 копеек, о взыскании пени на 31.07.2009 в размере 613379 рублей 86 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2007, заключенного между Администрацией Мясниковского района и ООО "Согласие", с 01.08.2009.

Представитель истца в связи с уточнением периода взыскания задолженности и пени, а также уплатой ответчиком арендной платы за два месяца 4 квартала 2008 года в размере 99304 рублей заявил ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности и пени и об уменьшении размера исковых требований и просил суд их удовлетворить в следующей редакции: «о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек; о взыскании пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек». Представитель ответчика, ознакомившись с ходатайством, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований, расчета задолженности суммы арендной платы. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 10.07.2009 №3, копии решения от 10.07.2009 без номера. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что данная задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 16.02.2007; с предложением о расторжении договора аренды от 16.02.2007 истец в адрес общества с ограниченной ответственностью "Согласие" не обращался.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате включены в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 25.11.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2009 до 15 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 по делу №А53-11341/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» введена процедура наблюдения, задолженность по арендной плате в размере 581216 рублей 89 копеек и пени в размере 30879 рублей 81 копейки признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Суд откладывает рассмотрение заявленного ходатайства до вынесения окончательного судебного акта.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства, копий судебных актов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, просил суд его удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.02.2007 между Муниципальным образованием «Мясниковский район» (Администрация Мясниковского района) и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» заключен договор аренды земельного участка без номера.

В соответствии с указанным договором аренды общество с ограниченной ответственностью «Согласие» принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Мясниковский район, юго-восточная окраина с. Султан-Салы, для использования под карьер по добыче глины, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8000 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на год составляет 556839 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек, взыскания пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек, в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.02.2007, заключенного между Администрацией Мясниковского района и ООО "Согласие", с 01.08.2009 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 по делу № А53-11341/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что с момента введения процедуры наблюдения требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены, рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Исключение составляют лишь требования по текущим платежам, которые предъявляются и рассматриваются судом в общем порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Администрация Мясниковского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек, о взыскании пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности и пени за период до 01.07.2009, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе направить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, и после направления соответствующим лицам и в соответствующие органы, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 по делу №А53-11341/2009 требования Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на сумму 581216 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 16.02.2007 и от 13.07.2000, заключенным между Администрацией Мясниковского района и ООО «Согласие», предметом которых являются земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, юго-восточная окраина с. Султан-Салы, для использования под карьер по добыче глины, общей площадью 8000 кв. м, и земельный участок, расположенный в х. Красный Крым, на 13-м километре Дебальцевской трассы для эксплуатации производственной базы, общей площадью 50000 кв. м, а также требования Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области на сумму 30879 рублей 81 копейки неустойки признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Согласие», в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области на сумму 549885 рублей 07 копеек пени отказано. Определение вступило в законную силу 29.10.2009.

Учитывая изложенное, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Согласие» уже включены задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек, пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек., что подтверждается лицами, участвующими в деле.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение от 28.09.2009 по делу №А53-11341/2009, которым уже рассмотрены заявленные в рамках настоящего дела требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек, взыскания пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, дело №А53-11341/2009 возбуждено по заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о признании его несостоятельным (банкротом), а настоящее дело возбуждено по исковому заявлению Администрации Мясниковского района к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек, о взыскании пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2007, заключенного между Администрацией Мясниковского района и ООО "Согласие", с 01.08.2009, то есть в данных делах участвуют разные лица, различен предмет и основания, а потому у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Истец также заявил исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2007, заключенного между Администрацией Мясниковского района и ООО "Согласие", с 01.08.2009.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

С предложением о расторжении договора аренды от 16.02.2007 истец в адрес общества с ограниченной ответственностью "Согласие" не обращался, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления в части расторжения договора аренды от 16.02.2007 без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации. При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины с истца и о возврате государственной пошлины истцу судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Мясниковского района 08.09.2009 без номера в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 372881 рубля 86 копеек, взыскания пени за период с 20.12.2008 до 01.07.2009 в размере 280067 рублей 38 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21240/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте