АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2009 года Дело N А53-2124/2009
Резолютивная часть решения объявлена «23»марта 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур Н.А.
при участии:
истца - Бондарева А.И.,
от ответчика - не явился, уведомлен,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича
к ООО «СтройМастер-Т»
о взыскании процентов в сумме 29879 рублей 08 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил: требования истца основаны на том, что истцом по накладной № 54 от 31.03.2008г. произведена реализация товара ответчику на сумму 81244 рубля 80 копеек. Оплата товара произведена ответчиком на сумму 41000 рублей. Сумма долга ответчика перед истцом составила 40244 рубля 80 копеек.
Наличие указанной задолженности явилось основанием обращения Бондарева А.И. в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 40244 рублей 80 копеек и процентов 28075 рублей 29 копеек.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «СтройМастер-Т» задолженности 40244 рубля 80 копеек. Отказ мотивирован тем, что ответчиком произведена оплата долга. Одновременно истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 29879 рублей 08 копеек.
Определением от 02.03.2009г. судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 40244 рублей 80 копеек. Производство по делу в данной части прекращено. К рассмотрению приняты исковые требования индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича к ООО «СтройМастер-Т» о взыскании процентов в сумме 29879 рублей 08 копеек.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании истец пояснил основания и предмет иска, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ООО «СтройМастер-Т» процентов в сумме 6245 рублей.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 6245 рублей заявлено в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СтройМастер-Т» обязательств по оплате полученного по накладной № 54 от 31.03.2008г товара на сумму 81244 рубля 80 копеек.
Из материалов дела следует, что оплата товара, полученного ответчиком от истца по накладной № 54 от 31.03.2008г. произведена ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 201 от 29.07.2008. на сумму 5000 рублей, № 209 от 04.08.2008г. на сумму 5000 рублей, № 340 от 24.09.2008г. на сумму 5000 рублей, № 259 от 01.10.2008г. на сумму 10000 рублей, № 274 от 10.10.2008г. на сумму 5000 рублей, № 298 от 24.11.2008г. на сумму 5000 рублей, № 312 от 24.12.2008г. на сумму 6000 рублей, № 11 от 09.02.2009г. на сумму 25000 рублей, № 13 от 11.02.2009г. на сумму 15244 рубля 80 копеек.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответственность покупателя за просрочку платежа установлена пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по оплате полученного товара исполнена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом правильно определен период пользования ответчиком денежными средствами истца с 01.04.2008г. до момента погашения долга (11.02.2009г.), за который подлежат уплате проценты. Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент предъявления иска, проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6245 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском Бондарев А.И. уплатил 2549 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску о взыскании задолженности в сумме 40244 рублей 80 копеек и процентов 28075 рублей 29 копеек.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен принцип распределения их по результатам спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности сумме 40244 рублей 80 копеек удовлетворены ответчиком после обращения Бондарева А.И. в суд, а требования о взыскании процентов в сумме 6245 рублей признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в данной части (1859 рублей 59 копеек) подлежат отнесению на ответчика.
Остальная часть государственной пошлины (690 рублей 01 копейка) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Т» в пользу индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Ивановича 6245 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1859 рублей 59 копеек судебных расходов, всего 8194 рублей 59 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондареву Александру Ивановичу из федерального бюджета 690 рублей 01 копейку государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
