• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года  Дело N А53-2124/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Департамент транспорта» г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103285482, ИНН 6152000398)

к закрытому акционерному обществу ТСЦ «Русавтопром-Ростов» (ОГРН 10361660004093, ИНН 6166046681)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: Пилипенко Э.П., доверенность от 11.01.2011 №41/1

от ответчика: Гельфанд Л.Л., доверенность от 21.03.2011

установил: муниципальное учреждение Департамент транспорта» г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ТСЦ «Русавтопром-Ростов» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в рамках муниципального контракта в размере 12740000 руб. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 13000000 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт (лот №2) на поставку троллейбусов №11 от 17.12.2007 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался поставить истцу троллейбусы ЛиАЗ-52803 с системой управления РКСУ в количестве и по цене, предусмотренными контрактом, передать технику получателю, а истец обязался принять и оплатить ее на условиях контракта.

Наименование, количество, комплектность и технические характеристики техники были определены сторонами в приложении №1 к контракту.

Количество техники определено сторонами - 10 единиц (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка должна быть осуществлена в срок до 24.12.2010.

Контракт был заключен на торгах, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.200594-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что фактически поставка была завершена 15.02.2011, что подтверждается актами приема-передачи техники (л.д. 118-153).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара он обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истцом была начислена пеня за период с 25.12.2010 по 15.02.2011 в сумме 13000000 руб. В связи с тем, что ответчик после получения претензии неустойку добровольно не оплатил истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются нормы параграфа 1 славы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.200594-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта установленных федеральным законом.

В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

В деле имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о заключении договора поставки с соблюдением установленных правил и в требуемой законом форме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено.

Условиями договора предусмотрено уплата неустойки в размере в размере 0,5 % от стоимости контракта за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка составила 13000000 руб.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из пояснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В соответствии с пунктом 3 указанного информационного письма для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что сумма контракта составляет 52000000 руб., денежные средства были получены поставщиком после исполнения обязательств по договору, сумма взыскиваемых процентов составляет 13000000 руб., что составляет 25 процентов от суммы поставки. Период просрочки исполнения обязательства - 50 дней оценивается судом как незначительный. Размер неустойки, определенной сторонами составляет более 180 процентов годовых, при этом истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения значительных убытков просрочкой исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.200594-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.201111680/10.

Указанием Банка России от 25.02.20112583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 702000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 88000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества ТСЦ «Русавтопром-Ростов» (ОГРН 10361660004093, ИНН 6166046681) в пользу муниципального учреждения «Департамент транспорта» г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103285482, ИНН 6152000398) неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке техники по муниципальному контракту (лот №2) №11 от 17.12.2010 в размере 702000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества ТСЦ «Русавтопром-Ростов» (ОГРН 10361660004093, ИНН 6166046681) в доход федерального бюджета 88000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2124/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте