• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А53-21250/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2012 года

Полный текст решения изготовлен «25» января 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» (ОГРН 1026103293171, ИНН 6164070150)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Биосинтез» (ОГРН 1106165005385, ИНН 6165164097)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца - представитель Хавричева А.С. (доверенность от 01.07.2011),

от ответчика - представитель не явился

установил: ООО «ДИМЭКС» обратилось в суд с иском к ООО «Биосинтез» о взыскании задолженности и неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 28438 руб., неустойки в сумме 17803 руб. 41 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по доставке отправлений № 393 от 01.12.2010. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в размере 28438 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пеню в сумме 17803 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному ответчиком в материалы дела отзыву, ответчик признает сумму задолженности в размере 28438 руб., возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.12.2010 между ООО «ДИМЭКС» (исполнитель) и ООО «Биосинтез» (заказчик) был заключен договор № 393 оказания услуг по доставке отправлений, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по доставке отправлений заказчика от отправителя к получателю, а заказчик обязался оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами (Приложение № 2) и Регламентом «ДИМЭКС» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказание услуг по настоящему договору подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с тарифами «ДИМЭКС» согласно выставленным счетам в течение пяти банковских дней с момента получения счетов заказчиком. Счета выставляются с выделением суммы НДС (пункт 4.1 договора).

Исполнитель направляет заказчику счет-фактуру в течение 5 календарных дней с момента принятия отправления к доставке (пункт 4.2 договора).

Истцом в материалы дела представлены накладные № 6071424 от 11.01.2011, № 6071402 от 11.01.2011, № 6071421 от 11.01.2011, № 6071422 от 11.01.2011, № 6071423 от 11.01.2011, № 6071413 от 11.01.2011, № 6071439 от 19.01.2011, № 6071438 от 19.01.2011, № 6071437 от 19.01.2011, № 6071444 от 27.01.2011, № 6071443 от 27.01.2011, № 6071445 от 28.01.2011, № 6215013 от 31.01.2011, № 6071446 от 31.01.2011, № 6215020 от 01.02.2011, № 6215019 от 01.02.2011, № 6215023 от 02.02.2011, № 6215022 от 02.02.2011, № 6215024 от 02.02.2011, № 6215021 от 02.02.2011, № 6362050 от 08.02.2011, № 6362051 от 08.02.2011, № 6215025 от 08.02.2011, № 6215028 от 08.02.2011, № 6362049 от 08.02.2011, № 6215027 от 08.02.2011, № 6362048 от 09.02.2011, № 6362047 от 10.02.2011, № 6362043 от 14.02.2011, № 6362046 от 14.02.2011, № 6362045 от 14.02.2011, № 6362042 от 14.02.2011, № 6362044 от 14.02.2011, № 6358319 от 15.02.2011, № 6358311 от 21.02.2011, по которым ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28438 руб.

Поскольку задолженность в сумме 28438 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, согласно отзыву ответчик признает сумму задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Биосинтез» в пользу ООО «ДИМЭКС» задолженности в сумме 28438 руб. в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты в сумме 17803 руб. 41 коп.

Пунктом 5.2 договора № 393 оказания услуг по доставке отправлений от 01.12.2010 предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, учитывая снижение размера неустойки самим истцом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Биосинтез» неустойки в сумме 17803 руб. 41 коп. в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосинтез» (ОГРН 1106165005385, ИНН 6165164097) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» (ОГРН 1026103293171, ИНН 6164070150) 48241 руб. 41 коп. из которых 28438 руб.- задолженность, 17803 руб. 41 коп. - неустойка, 2000 руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21250/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте