• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года  Дело N А53-21275/2011

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества

«Ростовлифт», ИНН 6165013010,

к ответчику открытому акционерному обществу

«Славянка», ИНН 7702707386,

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца пред. Токарева Ю.В. (дов. от 9.12.11)

от ответчика представитель не явился

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации, выполненных истцом на основании договора на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем ЛДСС № 869 от 1 октября 2010г.

Реализуя право, предоставленное ему ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 246.642руб.73коп., 10.420руб. госпошлины и 20.000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд Ростовской области направил ответчику телеграмму об отложении судебного разбирательства на 2 февраля 2012г.; телеграмма не доставлена, поскольку адресат выбыл.

Информация об отложении судебного разбирательства от 16 января 2012г. размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18 января 2012г. Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск ответчик не представил.

В заседании установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем ЛДСС № 869 от 1 октября 2010г., согласно которому заказчик, являющийся собственником лифта или уполномоченный выступать от имени собственника, поручает, а подрядчик в качестве специализированной по ремонту и техобслуживанию лифтов и ЛДСС организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию (в дальнейшем ТО) и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации (ЛДСС) с принятием в свой штат лифтеров и операторов по адресам, указанным в приложении к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик оплачивает стоимость работ подрядчику ежемесячно, начиная с 5 по 15 число текущего месяца. Расчеты производятся путем выставления подрядчиком и оплатой заказчиком по счетам на основании акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ передается заказчику (его уполномоченному представителю), факт передачи подтверждается отметкой (оттиском печати) заказчика.

Согласно положению № 1 к договору ежемесячная сумма оплаты составила 124.345руб.63коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ за ним образовалась задолженность в сумме 370.988руб.36коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчика задолженности за ноябрь-декабрь 2011г. в сумме 246.642руб.73коп., 10.420руб. - госпошлины и 20.000руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик иск не оспорил, долг не погасил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 24 от 26 января 2012г., свидетельствующее о получении ответчиком актов выполненных работ, о чём имеется соответствующая отметка в письме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем ЛДСС № 869 от 1 октября 2010г, акт сверки, письмо, претензию и пр.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 246.642руб.73коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20.000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из Информационного письма Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в соответствии с п. 2.2 Выписки из Протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов оплачивается в сумме от 25.000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5.000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, в размере 20.000руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка», ИНН 7702707386, в пользу закрытого акционерного общества «Ростовлифт», ИНН 6165013010, 246.642руб.73коп. - задолженности; в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя - 20.000руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 7.932руб.85коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ростовлифт», ИНН 6165013010, из средств федерального бюджета Российской Федерации 2.527руб.88коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 241 от 24 марта 2011г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21275/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте