• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года  Дело N А53-21435/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лусегеновой З.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лусегеновой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжТранс»

к Северо-Кавказской железной дороге филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании 249 965 руб.

при участии:

от истца: представитель Давыдова З.Н. (доверенность в деле);

от ответчика: представитель Горошенко И.О. (доверенность в деле)

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮжТранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Северо-Кавказской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафа в размере 249 965 руб. за невыполнение принятой заявки.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика - Северо-Кавказская железная дорога филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице СКЖД.

Суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что оснований для освобождения его ответственности не имеется, в связи с чем ходатайствует о снижении размера штрафа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец подал ответчику заявку №0014451735 на перевозку грузов на период с 01.09.2008г. по 30.09.2008г., где было указано количество тонн перевозимого груза - 183 600 т., количество ж/д вагонов - 2 700 вагонов и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Согласно данных учетной карточки №14451735 на выполнение принятой заявки с 01.09.2008г. по 30.09.2008г., ответчиком были поставлены ж/д вагоны в количестве лишь 2 303 вместо 2700 вагонов, недопоставка составила 397 вагонов, общий груз в тоннах составил 24 996,5 т.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по подаче согласованного с истцом количества вагонов, истцом перевозчику по правилам ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, был начислил штраф, по расчетам истца сумма штрафа за несвоевременную подачу вагонов составляет 249 965 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 07-1/385 от 26.12.2008г.) с требованием возместить сумму штрафа за невыполнение принятой заявки. Однако, ответчик отклонил претензию ссылаясь на нарушение срока на предъявление претензии.

Поскольку ответчиком не уплачена сумма штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик при неподаче грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время несет имущественную ответственность в виде штрафа. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50% от заявленной суммы, что составляет 124 982 руб. 50 коп., так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 449 руб. 30 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением №797 от 27.08.2009г.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице СКЖД в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжТранс» штраф в размере 124 982 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 449 руб. 30 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21435/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте