• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года  Дело N А53-21435/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №10», ОГРН 1026104023901, ИНН 6166001634

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстальканат», ОГРН 1026101841358, ИНН 6141015900

о взыскании 194742,70 руб.

при участии:

от истца представители Гольченко В.М., доверенность от 05.12.2011, Горемыкина Е.А., доверенность №10-03(д)-10 от 12.12.2011

от ответчика представитель Ким Р.Ю., доверенность от 05.12.2011

установил: Открытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов №10» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстальканат» о взыскании 194742,70 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом требования поддержаны в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчиком иск не признан по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил, что 12.02.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №56/61юр, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в сроки, оговоренные в спецификации или счете на предоплату, а покупатель обязался оплатить и принять указанную продукцию (п. 1.1 договора поставки).

Ассортимент и количество продукции отражаются в спецификации или в счете на предоплату (п.2.1 договора поставки). Качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТу, РД, ТУ, техническим чертежам завода изготовителя продукции (п. 2.2 договора поставки). Покупатель обязан осуществить при приемке проверку продукции по количеству, качеству и ассортименту, составить и (или) подписать соответствующие документы (п. 2.3 договора поставки).

В соответствии с п.5.2 договора поставки, покупатель имеет право предъявить свои претензии в течение 5 банковских дней после получения товара.

19.04.2010 ответчик по товарной накладной №830 поставил истцу товар стропы грузовые 4СК 8,00 тн дл 5,5 м в количестве двух штук, общей стоимостью 12942,72 руб.

Товар истцом принят без возражений, о чем свидетельствует подпись представителя истца и печать в товарной накладной.

Один из строп (инв. № 4994), стоимостью 6 657,60 руб., введен в эксплуатацию истцом 01.07.2011, что подтверждается записью в Журнале ОАО «КСМ-10» периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации стропы, 20.08.2011, произошло разрушение (обрыв) скобы стропы (инв. № 4994), вследствие чего произошло падение бадьи с бетоном на опалубку в пропарочной камере.

В дело представлены служебные записки работников истца, адресованные главному инженеру ОАО «КСМ-10» Гольченко В.М., сообщающие о разрушении стропы.

22.08.2011 истцом в адрес ответчика - предприятия-изготовителя, направлена телеграмма с просьбой направить представителя для участия в расследовании случая по разрушению скобы. Телеграмма представлена истцом в материалы дела.

22.08.2011 истцом составлен акт о порче имущества между ОАО «КСМ-10» и ЗАО «КСМ-10», согласно которому ОАО «КСМ-10» повредило имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «КСМ-10», которое было предоставлено ОАО «КСМ-10» (арендатор) во временное владение и пользование ЗАО «КСМ-10» (арендодатель) по договору №9/1 аренды имущества от 17.01.2011.

Согласно указанному акту, повреждено следующее имущество: бадья металлическая инвентарный №115 - восстановлению не подлежит; форма свай типа «Ромашка» инвентарный №1690 - подлежит восстановительному ремонту; сваи С120.35Нсв6 в количестве 3-х штук стоимостью 10861,70 руб. каждая, восстановлению не подлежат.

23.08.2011 членами комиссии истца составлен акт, согласно которому осмотрен цех ЖБИ, в котором произошел обрыв скобы стропы. Актом установлено следующее: на 4-х ветвевом стропе произошло хрупкое разрушение серьги; вследствие разрушения серьги стропа произошло обрушение бадьи с бетоном на опалубку в пропарочную камеру, у бадьи разрушена опорная часть, дозирующее устройство, металлическое тело бадьи разрушено; вследствие падения бадьи с бетоном (общим весом 6,5т) на металлические элементы опалубки (перегородки), четыре перегородки по длине до 4-х метров подлежат ремонту с полной заменой металла (вырезка и замена). Днище опалубки разрушено в одном месте (рваное отверстие), в двух местах имеются значительные деформации. Опалубка требует ремонта с заменой перегородок.

ОАО «КСМ-10» направило запрос № 188 от 29.08.2011 в адрес Научно-производственного предприятия по строительству «ЭКОС» (открытое акционерное общество) для проведения анализа разрушения скобы 4 СК №004994.

Научно-производственным предприятием по строительству «ЭКОС» (открытое акционерное общество) выполнен химический анализ скобы.

В результате анализа скобы, указанной организацией выявлено следующее:

- химический состав скобы соответствует стали 30ХГСА по ГОСТ 454371, в заключении приведен перечень назначения стали, в который скобы не входят.

- разрушение скобы произошло в переходной зоне от гиба к прямолинейному участку, излом носит хрупкий характер без зон пластического деформирования. В изломе фиксируются 2 трещины глубиной 5 мм и 1,5 мм. Поверхность трещин окислена, в трещине глубиной 5мм присутствуют следы краски. Трещины носят технологический характер и возникли в процессе изготовления. Разрушение инициировалось от трещины глубиной 5 мм и произошло без подрастания хрупко с большой скоростью;

- при исследовании основного металла скобы, установлено изменение твердости металла, предположительно произошедшее вследствие термического нагрева при выполнении гиба в процессе изготовления скобы.

и произошло без подрастания хрупко с большой скоростью. Независимой организацией установлено: в трещине глубиной 5 мм присутствуют следы краски, что свидетельствует о технологическом характере трещины и возникновении ее в процессе изготовления. Визуально определить наличие трещины невозможно.

Истец полагает, что в результате поставки ответчиком продукции, несоответствующей условиям договора и техническим условиям и нормам, ОАО «КСМ-10» понесены убытки в размере 194742,70 руб.

В обоснование размера убытков приведены следующие доводы. Бадья металлическая и форма свай типа «Ромашка», поврежденные по причине разрыва стропа, принадлежат ОАО «КСМ-10» на праве пользования по договору аренды № 9/1 имущества от 17.01.2011. В соответствии с согласованным арендатором и арендодателем бадья металлическая восстановлению не подлежит, форма свай - подлежит восстановительному ремонту. Согласно претензии арендодателя № 100/1 от 15.09.2011 стоимость восстановления формы сваи составляет 85 000 руб., в подтверждение представлен договор подряда № 57/72юр от 29.08.2011, изготовление бадьи - 70 500 руб., в подтверждение представлен договор подряда № 57/73юр от 05.09.2011. Оплата подрядных работ по договорам произведена платежными поручениями № 423 от 15.09.2011 на сумму 70500 руб., №422 от 15.09.2011 на сумму 85000 руб. Кроме того, в результате падения бадьи испорчена готовая продукция на общую сумму 32585,10 руб. (3 сваи С120.35Нсв6).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 195 от 15.09.2011 о возмещении убытков, причиненных поставкой ненадлежащей продукции. Однако, ответчик отрицает возможность несоответствия продукции действующим техническим условиям и считает причиной обрыва звена именно неправильную эксплуатацию стропа покупателем, что следует из акта технического расследования причин инцидента 20.08.2011 на производственной территории «КСМ-10», составленным ответчиком 02.09.2011.

Поскольку ответчиком истцу убытки не возмещены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков в размере 194742,70 руб.

Ответчиком иск не признан.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

По мнению истца, нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №56/61юр от 12.02.2009 заключается в поставке товара (стропы грузовые 4СК 8 тн дл 5,5 м) ненадлежащего качества.

По договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям в установленном законом порядке. Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 2 статьи 477 Кодекса, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Нормами пункта 1 статьи 483 Кодекса установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. На основании статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В статье 518 Кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Поставленная продукция согласно паспорту на грузозахватные приспособления, поставленная производителем ООО «Донстальканат», соответствует следующим нормативным документам ГОСТ 25573-82, РД 10-33-93, РД 24-СЗК-01-01, ТУ 36-07-08-2-04. В соответствии с паспортом, гарантийный срок на указанную продукцию составляет 3 месяца. Однако, РД 10-33-93 установлено, что гарантийный срок для канатных стропов устанавливается не с момента приобретения продукции, а с момента ввода в эксплуатацию. Таким образом, в момент разрушения стропа действовал гарантийный срок предприятия-изготовителя.

В соответствии с п. 5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на истца возлагается обязанность предъявить предусмотренные законом требования, связанные с недостатками товара, в разумный срок после их обнаружения, но в пределах двух лет со дня передачи ему товара, поскольку иное законом и договором не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в пределах гарантийного срока в процессе эксплуатации выявлены дефекты в поставленной и изготовленной ответчиком продукции - стропах грузовых, что повлекло разрушение скобы стропа и падении бадьи с бетоном на опалубку в пропарочной камере, что отражено в объяснительных записках работников цеха ЖБИ истца от 20.08.2011 и о чем составлен акт от 23.08.2011.

Ответчиком факт разрушения скобы стропа не оспорен, в отзыве указано, что истцом все грузозахватные приспособления эксплуатируются под нагрузкой больше номинальной.

Из представленного в материалы дела анализа разрушения скобы, проведенного Научно-производственным предприятием по строительству «ЭКОС» (открытое акционерное общество), следует, что при изготовлении скобы вследствие технологических операций в зоне перехода от гиба к прямолинейному участку образуются зоны имеющие разные механические свойства, в которых при локальном нагреве и деформировании образовались технологические трещины. Эти трещины явились инициатором хрупкого разрушения скобы 4СК №00994.

Научно-производственное предприятие по строительству «ЭКОС» (открытое акционерное общество) согласно свидетельству об аккредитации №ИЛ-РК 29007 аккредитована в качестве испытательной лаборатории - лаборатории разрушающих и других видов испытаний. В приложении к свидетельству об аккредитации указаны следующие виды испытаний: прочность на кручение, трещиностойкости на вязкость разрушения, методы измерения твердости и др.

Представленные договор, паспорт изделия, акт, в том числе, анализ разрушения скобы 4 СК №004994, проведенный ОАО НПП по строительству «ЭКОС» с приложением фотографий, оцененные судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанные надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, доказывают факт скрытого дефекта стропы, изготовленной и поставленной ответчиком истцу.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку обрыв скобы произошел ввиду наличия скрытой трещины скобы 4СК №00994.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

Как указано выше, ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

В рассматриваемом случае, истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная ст. 65 АПК РФ в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества - стропы, которая в процессе эксплуатации послужила причиной разрушения скобы стропа. Обрыв скобы стропа повлек падение бадьи с бетоном на опалубку с пропарочной камере.

Составленными актами, представленными в дело, подтвержден факт повреждения свай и бадьи. Представленными договорами подряда и платежными поручениями подтверждена оплата работ и затрат на готовую продукция, а также стоимость поврежденного стропа - на общую сумму 194742,70 руб., составляющую убытки истца.

Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 194742,70 руб. убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 702, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстальканат», ОГРН 1026101841358, ИНН 6141015900, в пользу Открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №10», ОГРН 1026104023901, ИНН 6166001634, - 194742,70 руб. - убытков, а также 6842,29 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21435/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте