• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А53-21438/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.

при участии:

от истца - ООО «Союз-Инвест» - представитель не явился, уведомление № 82409,

от ответчика - ООО «Авангард-Т» - представитель не явился, заказные письма.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21438/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (ИНН 6162033064, ОГРН 1026103052755)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Т» (ИНН 6162054410, ОГРН 1086162001408)

о взыскании 60000 рублей задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее - ООО «Союз-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Т» (далее - ООО «Авангард-Т») о взыскании 60000 рублей задолженности по договору аренды.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «организация не значится», «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 года между ООО «Союз-Инвест» (арендодатель) и ООО «Авангард-Т» (арендатор) заключен договор аренды № 3, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение автомобиль Скания 113М320, 1993 года выпуска, VIN XLERM4X2A04327, гос.номер С955АР161.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с 30.05.2008 года по 30.05.2011 года.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 10000 рублей в месяц, в том числе НДС, выплата арендной платы производится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Истцом не представлено документов, подтверждающих передачу имущества ответчику в спорный период. Кроме того в акте сверки, составленном сторонами по состоянию на 31.12.2009, последним актом передачи имущества учтен акт от 30.09.2009 на сумму 5000 рублей, который указан ООО «Союз-Инвест» в иске как последний оплаченный ответчиком. Факт пользования ООО «Авангард-Т» имуществом после указанной даты материалами дела не подтверждается. Также в материалах дела имеются сведения РЭО УВД по г.Ростову-на-Дону, согласно которым автомобиль Скания 113М320, 1993 года выпуска, VIN ХLERM4Х2А04327, государственный номер с955ар161, 25.03.2008 зарегистрирован за ООО «Союз-Инвест», 18.12.2009 по заявлению собственника снят с регистрационного учета в РЭО УВД по г. Ростову-на-Дону.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд с учетом приведенных правовых положений пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком имуществом в спорный период с 01.01.2009 по 30.09.2010, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы

Определением от 21.10.2010 ООО «Союз-Инвест» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 2400 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» в доход федерального бюджета 2400 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21438/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте