• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А53-21465/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» (ОГРН 1076141001166, ИНН 6165136854)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 231.669 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Е.А. Цыба, по доверенности № 567 от 23.11.2012 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 231.669 руб. 17 коп., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 1319 от 01.05.2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На заказном письме с определением суда о назначении судебного разбирательства, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и в соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, имеются отметки органа связи об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта (в материалах дела имеется уведомление № 55104 с отметками органа связи в почтовой форме яф. 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № 1319 от 01.05.2008 г., в сумме 231.669 руб. 17 коп., в том числе 230.196 руб. 12 коп. основной задолженности и 1.473 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 01.11.2011 г. и от 28.11.2011 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 1319 от 01.05.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляется по ценам (тарифам), устанавливаемым (определяемым) в соответствии с разделом 5 указанного договора, на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в июле и в августе 2011 г. поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 230.196 руб. 12 коп., которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью не оплатил. Задолженность ОАО «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» перед ООО «Донэнергосбыт» на момент рассмотрения спора составляет 230.196 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ООО «Донэнергосбыт» направило 10.10.2011 г. ОАО «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как договором предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 10.08.2011 г. и до 10.09.2011 г., поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в июле и в августе 2011 г., а счета были выставлены гарантирующим поставщиком 31.07.2011 г. и 31.08.2011 г. соответственно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения № 1319 от 01.05.2008 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, акты приема-передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры, претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 230.196 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.473 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.473 руб. 05 коп., начисленными за периоды с 11.08.2011 г. по 22.09.2011 г., при ставке рефинансирования 8,25 % годовых является законным и обоснованным, так как счета были выписаны 31.07.2011 г. и 31.08.2011 г., но оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 10 числа соответствующего месяца, полностью произведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Донэнергосбыт» к ОАО «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 231.669 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 7.633 руб. 59 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» (ОГРН 1076141001166, ИНН 6165136854) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 231.669 руб. 17 коп., в том числе 230.196 руб. 12 коп. основной задолженности и 1.473 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Народная коммунальная компания» (ОГРН 1076141001166, ИНН 6165136854) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 1026104157628, ИНН 6167059718) 7.633 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21465/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте