• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А53-21508/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012

Полный текст решения изготовлен 27 января 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Амаевым-Долининым К. К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» ОГРН 1086167002899, ИНН 6167099164

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» ОГРН 1080547000555, ИНН 0505004744

о взыскании 1957922,42 руб.;

при участии:

от истца - представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 03.10.2011;

от ответчика - представитель не явился;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» о взыскании 1957922,42 руб., из них 1638714,5 руб. задолженность, 319207,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция суда, направленная по последнему известному адресу общества, возвращена органом связи с отметкой «отказ адресата».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с выбытием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания от 28.11.2011, отложении судебного разбирательства от 20.12.2012 размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет 03.12.2011 и 23.12.2011 соответственно.

Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

15.05.2009 ООО «Инвест-Трейд» заключило с ООО «Металл-Инвест» договор поставки № 18ИТ/Ц, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить цемент (далее - товар), наименование, сортимент которого согласованы сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора, а количество товара будет определяться в счетах поставщика, выставляемых на основании заявок покупателя.

В силу п. 2.1, 2.2 договора цена на товар определяется действующим на момент поставки прейскурантом. Порядок оплаты товара - 100% предоплата. Размер предоплаты определяется суммой счета, который поставляет поставщик после согласования заявки покупателя на поставку очередной партии товара. По заявлению покупателя поставщик вправе предоставить отсрочку платежа на срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с товарной накладной № 19 от 03.04.2009 - на сумму 230 550 рублей 00 коп.; товарной накладной № 29 от 13.04.2009 - на сумму 95 700 рублей 00 коп.; товарной накладной № 43 от 21.04.2009г. - на сумму 879 120 рублей 00 коп.; товарной накладной № 90 от 19.05.2009г. - на сумму 1 269 390 рублей 00 коп.; товарной накладной № 114 от 28.05.2009г. - на сумму 1 280 400 рублей 00 коп. общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» приняло товар на общую сумму 3755 160 руб. Согласно указанным накладным услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству товара у покупателя не возникло, возражений в связи с неполучением товара ответчиком не заявлено.

Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору поставки не исполнены, оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 2116445,5 руб.

Так, ответчиком была осуществлена частичная оплата товара платежными поручениями: № 145 от 09.04.2009 на сумму 49 756 рублей 50 коп., № 159 от 13.04.2009 на сумму 49 142 рубля 40 коп., № 161 от 14.04.20109 на сумму 200 121 рубль 60 коп., № 173 от 17.04.2009 на сумму 139 135 рублей, № 176 от 20/04.2009 на сумму 65 910 рублей, № 179 от 23.04.2009 на сумму 174 380 рублей, № 221 от 18.05.2009 на сумму 600 000 рублей, № 226 от 19.05.2009 на сумму 138 000 рублей, № 227 от 21.05.2009 на сумму 100 000 рублей; № 233 от 25.05.2009 на сумму 200 000 рублей, № 247 от 28.05.2009 на сумму 100 000 рублей, № 255 от 01.06.2009 на сумму 100 000 рублей, № 273 от 11.06.2009 на сумму 100 000 рублей, № 279 от 16.06.2009 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» составила 1638714,5 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом также произведено начисление процентов за период с 16.06.2009 по 26.10.2011 на всю сумму долга 1638714,5 руб. по ставке рефинансировании ЦБ РФ 8,25% в сумме 319207,92 руб.

В силу п. 7.4 спорного договора в случае невозможного урегулирования спора во внесудебном порядке стороны обращаются в Арбитражный суд Ростовской области.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

На основании изложенных норм права у покупателя возникает обязанность оплатить поставленный ему и принятый им товар в соответствии с условиями спорного договора.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик в неполном объеме произвел оплату за товар, поставленный истцом по товарным накладным в рамках спорного договора, что является основанием для взыскания указанной суммы задолженности.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору поставки в размере 1638714,5 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов на сумму задолженности по товарной накладной.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых и за период с учетом частичной оплаты с 16.06.2009 по 26.10.2011 в сумме составил 319 207,92 руб.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности и процентов ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» 1957922,42 руб., из них 1638714,5 руб. задолженность, 319207,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» в доход федерального бюджета 32579,22 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21508/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте