• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А53-21529/2011

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «19» января 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гришаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» (ИНН 6118906062, ОГРН 1106185000261)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 6107008236, ОГРН 1076107000540)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии представителя истца Крюкова Р.Ю. ( доверенность, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» (далее - ООО «Мартыновскагрохимсервис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос», ответчик) о взыскании задолженности в размере 109960 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 10936 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, уведомлением о надлежащем извещении ответчика суд не располагает.

В судебном заседании от 12.01.2012 был объявлен перерыв до 16.01.2012 до 17 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено, представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил, что 29.04.2010 между ЗАО «Мартыновскагрохимсервис» (исполнителем) и ООО «Колос (заказчиком) заключен договор № 1 на химическую обработку гербицидами, приобретенными заказчиком, посевов зерновых культур от сорной растительности на площади 612 гектаров.

В пункте 1.6. договора от 29.04.2010 № 1 установлена стоимость услуг, которая составляет за 1 гектар химической обработки 160 рублей.

На основании пункта 1.4. договора от 29.04.2010 № 1 заказчик обязуется принять выполненные работы согласно акта приёмки, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 29.04.2010 № 1 заказчик обязан оплатить 30% выполненных работ в срок до 28.05.2010, а 70% выполненных работ в срок до 31.07.2010.

30.04.2010 между ЗАО «Мартыновскагрохимсервис» (исполнителем) и ООО «Колос (заказчиком) заключен договор № 139 на оказание услуг по приёму и отпуску минеральных удобрений на сумму 3000 рублей.

На основании пункта 1.1. договора от 30.04.2010 № 139 срок выполнения работ составляет 7 дней с момента предъявления наряда.

Согласно пункту 2.2. договора от 30.04.2010 № 139 заказчик обязан оплатить работу на основании выставленных счетов.

01.06.2010 между ЗАО «Мартыновскагрохимсервис» (исполнителем) и ООО «Колос (заказчиком) заключен договор № 3 на химическую обработку гербицидами, приобретенными заказчиком, посевов зерновых культур от сорной растительности на площади 494 гектара.

В пункте 1.6. договора от 01.06.2010 № 3 установлена стоимость услуг, которая составляет за 1 гектар химической обработки 160 рублей.

На основании пункта 1.4. договора от 01.06.2010 № 3 заказчик обязуется принять выполненные работы согласно акта приёмки, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 01.06.2010 № 3 заказчик обязан оплатить выполненные работы в сумме 24000 рублей в срок до 10.07.2010, 55040 рублей в срок до 10.08.2010.

На основании внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Мартыновскагрохимсервис» (Протокол № 2 от 12.08.2010), закрытое акционерное общество «Мартыновскагрохимсервис» реорганизовано путём преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.12.2010 серии 61 № 007183509. На основании передаточного акта от 12.08.2010 закрытое акционерное общество «Мартыновскагрохимсервис» передало обществу с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» имущество и обязательства реорганизуемого общества по состоянию на 01.07.2010.

Исполняя обязательства по договорам от 29.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 139, от 01.06.2010 № 3, истец выполнил работы на общую сумму 179 960 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 161 от 28.05.2010, № 139 от 30.04.2010, № 171 от 10.06.2010 на сумму 179 960 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 70 000 рублей.

Вместе с тем, задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 109960 рублей до настоящего момента ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения истцом работ по договорам от 29.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 139, от 01.06.2010 № 3, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ ( л.д.29-31).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт выполнения работ по договору, а также стоимость оказанных услуг.

Суд признает подтвержденным факт оказания услуг ООО «Мартыновскагрохимсервис» по договорам от 29.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 139, от 01.06.2010 № 3, а также установленным наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Колос» на сумму 109 960 рублей. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, судом требование о взыскании суммы долга в размере 109 960 рублей, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договоров от 29.04.2010 № 1, от 30.04.2010 № 139, по договору от 01.06.2010 № 3, по оплате выполненных работ в установленный договорами срок не исполнены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.04.2010 № 1 за период с 01.08.2010 по 10.10.2011 на сумму 6770,70 рубля, по договору от 30.04.2010 № 139 за период с 01.05.2010 по 10.10.2011 на сумму 363 рубля, по договору от 01.06.2010 № 3 за период с 10.08.2010 по 10.10.2011 на сумму 3802,33 рубля, а всего на общую сумму 10936,10 рубля.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 936,10 рубля, исчисленных истцом с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты услуг. При исчислении суммы процентов истец применил ставку рефинансирования 8,25% годовых, действовавшую на момент исполнения обязательства.

Расчёт процентов проверен судом и признан неверным. С учётом указанных истцом периодов исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию подлежит сумма в размере 10817 рублей. По расчётам суда, сумма задолженности составляет 10817 рублей (за период с 01.08.2010 по 10.10.2011 - 67920*430*8.25%/36000=6692,95 руб., за период с 10.08.2010 по 10.10.2011 - 39040*421**8.25%/36000=3766,55 руб., за период с 01.05.2010 по 10.10.2011 - 3000*520*8.25%/36000=357,50 руб. Итого 6692,95 рубля + 3766,55 рубля + 357,50 рубля = 10817 рублей).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участников процесса, суд пришел к мнению, что заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 17.10.2011 № 267 на сумму 4623,31 рубля.

Таким образом, суд, исходя из общих принципов отнесения расходов на ответчика, в случае удовлетворения иска, взыскивает с ответчика 4623,31 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 6107008236, ОГРН 1076107000540) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартыновскагрохимсервис» (ИНН 6118906062, ОГРН 1106185000261) задолженность в сумме 125403,88 рубля, из которых 109960 рублей - основной долг, 10817 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4623,31 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.И. Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21529/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте