• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2011 года  Дело N А53-2152/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Родина» (ОГРН 1026101685433, ИНН 6136001179)

к ответчику Администрации Лопанского сельского поселения

о признании права собственности на водонапорные башни литер «Б,Б1», «Б», «Ф»,»Б» и водонапорную сеть литер «В», расположенные по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка;

при участии:

от истца - представитель Скляров Ю.А. по доверенности от 01.08.2008;

от ответчика - представитель не явился;

установил: закрытое акционерное общество «Родина» обратилось в суд с иском к ответчику Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности на водонапорные башни литер «Б,Б1», «Б», «Ф», «Б» и водонапорную сеть литер «В», расположенные по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом. Администрацией направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1969 истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом. Со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.01.1970 на общем собрании уполномоченных членов колхоза (протокол № 1 от 21.01.1970) был утвержден Устав колхоза «Заветы Ильича», который был зарегистрирован в исполкоме Целинского районного (городского) Совета народных депутатов 10.03.1970.

14.01.1992 на общем собрании трудовых коллективов колхоза «Заветы Ильича» было принято решение о ликвидации колхоза в связи с необходимостью создания на его базе Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Родина» и утверждение устава Ассоциации «Родина» (протокол № 1 т 14.01.1992).

В соответствии с Уставом Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Родина» учреждена на основании общего собрания учредителей 14.01.1992, учредителями ассоциации являются члены колхоза «Заветы Ильича».

Согласно Уставу открытого акционерного общества закрытого типа «Родина», принятого решением общего собрания трудового коллектива «Родина 11.11.1994, общество является правопреемником активов и пассивов Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Родина», о чем в свидетельстве о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия в графе «учредитель» указано - трудовой коллектив АКФХ «Родина».

В соответствии с постановлением главы Целинского района от 03.07.1998 № 248 в связи с приведением учредительных документов в соответствии с нормами федерального закона открытое акционерное общество закрытого типа «Родина» подлежало перерегистрации в закрытое акционерное общество «Родина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) закрытого акционерного общества «Родина» № 714.

Согласно Уставу закрытого акционерного общества «Родина», зарегистрированного на основании постановления Администрации Целинского района Ростовской области от 03.07.1998 № 248, общество является юридическим лицом и правопреемником активов и пассивов акционерного общества закрытого типа «Родина».

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Родина» от 05.03.2002 утверждена новая редакция Устава, согласно которой общество создано в результате реорганизации Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Родина», путем обмена имущественных и земельных долей (паев) членов АКФХ «Родина» на акции общества.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Родина» от 16.03.2006 утверждена еще одна редакция Устава, согласно которой общество создано в результате реорганизации Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Родина», путем обмена имущественных и земельных долей (паев) членов АКФХ «Родина» на акции общества.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Родина» является правопреемником Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Родина» и колхоза «Заветы Ильича».

С 1969 года истцом за счет собственных средств были построены следующие объекты: водонапорная башня (лит Б, Ы) - емкостью по 24 м.3, Артезианская скважина 9079 лит (В) - глубина 95 м., расположенные на земельном участке, площадью 929 кв.м., кадастровый номер: 61:406040501:431, находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, ул. Донская, 85; водонапорная башня (лит Б) - емкостью по 21,3 м.3, Артезианская скважина 676 (лит В) -глубина 86 м., расположенные на земельном участке, площадью 871 кв.м., кадастровый номер: 40:040501:419, находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, ул. Егорлыкская д. 16 а; водонапорная башня (лит Ф) - емкостью по 15 м.3, Артезианская скважина 947 (лит Ф1) -глубина 100 м., расположенные на земельном участке, площадью 166119 кв.м., кадастровый номер 61:40:040501:432, находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, северная окраина ст. Сладкая Балка - территория мехтока; водонапорная башня (лит Б) - емкостью по 26 м.3, Артезианская скважина 4-РО (лит В) - глубина 137 м., расположенные на земельном участке площадью 211 кв.м., кадастровый номер: 61:40:040501:524, находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка ул. Доска д. 84; водопроводная сеть (Лит В) - протяженностью 13600 м., расположенная по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, ул. Центральная, Набережная, Донская, Садовая, Прогресс, Зеленая, Егорлыкская.

Как указывает истец, ЗАО «Родина» владеет этим недвижимым имуществом и несет бремя его содержания по настоящее время. Общая продолжительность владения колхозом «Заветы Ильича», АКФХ «Родина», АОЗТ «Родина», ЗА «Родина» спорными объектами недвижимого имущества составляет более 15 лет.

Согласно позиции истца, ЗАО «Родина» как правопреемник колхоза «Заветы Ильича» по всем правам и обязанностям, вправе претендовать на признание за ним права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу ст. 234 ГК РФ.

С целью регистрации права собственности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза «Заветы Ильича» устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Изложенное свидетельствует о том, что истец является правопреемником колхоза «Заветы Ильича», впоследствии АКФХ «Родина», АОЗТ «Родина».

Следовательно, к нему перешли права на имущество этих организаций.

Таким образом, налицо факт создания и непрерывного владения спорным имуществом истцом и его правопредшественниками более 15 лет.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Факт того, что истец, как собственник имущества, в отношении которого заявлен иск, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя финансовых расходов по содержанию спорного имущества, подтвержден данными бухгалтерской отчетности ЗАО «Родина» (бухгалтерский баланс на 30.09.2010).

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал. Следовательно, государственная регистрация ЗАО «Родина» как правопреемника колхоза является моментом возникновения у него права собственности на имущество, переданное в уставный фонд.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Кодекса).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Факт открытого добросовестного непрерывного владения истца спорным имуществом, подтверждается материалами настоящего дела, а именно: инвентарными карточками учета основных средств ЗАО «Родина», техническими паспортами. Истец несет бремя содержания спорного имущества, проводит текущие ремонты, вносит платежи за коммунальные услуги, уплачивает налог на имущество.

Технические характеристики спорного имущества, заявленные истцом, подтверждаются техническими паспортами спорных объектов, копии которых представлены в материалы дела.

Так, согласно техническому паспорту водонапорной башни (литер Ф) год постройки артезианской скважины 947 (литер Ф1) 1991, согласно техническому паспорту водонапорной башни (литер Б) год постройки артезианской скважины 676 (литер В) - 1960, согласно техническому паспорту водонапорной башни (литер Б. литер Б1) год постройки артезианской скважины 9079 (литер В) - 1983, согласно техническому паспорту год постройки водопроводной сети (литер В) - 1978, согласно техническому паспорту водонапорной башни (литер Б) год постройки артезианской скважины 4-РО (литер В) - 2003. Соответствующие сведения о дате создания спорных объектов и принятия к бухгалтерскому учету отражены в представленных в материалы дела инвентарных карточках.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на водонапорную башню (лит Б) - емкостью по 26 м.3, Артезианская скважина 4-РО (лит В).-глубина 137 м., находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка ул. Доска д. 84, не подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности, поскольку установленный 18-летний срок для признания права собственности еще не истек, так как они были возведены только в 2003 году.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ЗАО «Родина»» приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, за исключением указанной выше водонапорной башни.

В отношении спорных объектов отсутствуют притязания со стороны ответчика, что подтверждается отзывом Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области от 01.04.2011.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку процессуальное участие Администрации Лопанского сельского поселения в качестве ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности ее действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности, и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8654,99 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за закрытым акционерным обществом «Родина» право собственности на следующие объекты недвижимости:

- водонапорная башня (лит Б, Б1) - емкостью по 24 м.3, Артезианская скважина 9079 (литер В) - глубина 95 м., находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, ул. Донская, 85;

- водонапорная башня (литер Б) - емкостью по 21,3 м.3, Артезианская скважина 676 (лит В) глубина 86 м., находящегося по адресу: Ростовская область, Цслинский район, ст. Сладкая Балка, ул. Егорлыкская д. 16 а;

- водонапорная башня (литер Ф) - емкостью по 15 м.3, Артезианская скважина 947 (литер Ф1) глубина 100 м., находящегося по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, северная окраина ст. Сладкая Балка - территория мехтока;

- водопроводная сеть (литер В) - протяженностью 13600 м., расположенная по адресу: Ростовская область, Целинский район, ст. Сладкая Балка, ул. Центральная, Набережная, Донская, Садовая, Прогресс, Зеленая, Егорлыкская.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина» в доход федерального бюджета РФ 31345,01 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2152/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте