• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года  Дело N А53-21531/2010

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен « 05» мая 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи В.Н. Авдеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, ИНН 7704135977)

третье лицо: Гайворон Олег Семенович

о взыскании 31015, 58 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явилось, уведомлено

Сущность спора: закрытое акционерное общества «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 27205, 81 руб., неустойки в размере 3809, 77 руб.

Данный спор в означенном субъектном составе рассматривается в связи с удовлетворением заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отказе в привлечении в качестве соответчика физического лица Гайворон О.С.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Поскольку стороны и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление вручено ответчику 23.03.2011, 29.03.2011, истцу - 15.03.2011, третьему лицу - возвращено почтовой связью с отметкой «истек срок хранения»), спор рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения у истцовой стороны денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзывом и дополнениями к отзыву иск не признал, полагает, что суброгационное требование выполнил в полном объеме в размере 26227 руб.19 коп. Обоснованность размера выплат данный участник процесса подтвердил надлежащим источником доказывания - заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

25.01.2010 происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Голден Драгон, гос.рег.знак КВ 548 61 и автомобиля Ниссан Альмера, гос.рег.знак Н 585 УХ 61.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Гайворона О.С., управлявший автомобилем Голден Драгон, гос.рег.знак КВ 548 61.

Вследствие ДТП получил механические повреждения автомобиль Ниссан Альмера, гос.рег.знак Н 585 УХ 61, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства полис № ГС51-ТСКР/032353.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 62 887 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Гайворона О.С. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис серия ВВВ №0509789625).

Указав в качестве правовых оснований части 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 25.01.2010 дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства полис № ГС51-ТСКР/032353.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом серия ВВВ №0509789625, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков истцом определен на основании заключения специалиста №ТУ-5653/06 от 03.02.2010, выполненного ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» и составляет 53 433 руб. с учетом износа.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, ЗАО «ГУТА-Страхование» заняло место потерпевшей стороны в правоотношениях по страхованию.

В связи с наступлением страхового случая по вине Гайворона О.С. у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

21.06.2010 истец направил в адрес ответчика претензию за №1013 с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 433 руб.

Ответчик 05.10.2010 г. выплатил сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 26227, 19 руб. на основании собственного исследования стоимости восстановительного ремонта

По ходатайству стороны ответчика, для устранения противоречий в заключениях специалистов при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по предмету доказывания по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №0022/Э от 27.01.2011 «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» следует, что стоимость восстановительного транспортного средства Ниссан Альмера, гос.рег.знак Н 585 УХ 61 на момент происшествия 25.01.2010 составила 25245, 04 руб. - с учетом износа.

При этом экспертом автотовароведом обосновано определен эксплуатационный износ исследуемого автомобиля в размере 22,6% исходя из среднегодовых пробегов импортных легковых автомобилей на территории Российской Федерации. Стоимость рабочего нормо-часа (940 руб.) взята согласно среднерыночным ценам на услуги по ремонту аналогичных АМТС на специализированных СТО Ростова-на-Дону. Определение среднерыночной стоимости запасных частей произведено с корректировкой относительно курса европейской валюты на дату ДТП.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ выводы автотовароведческой экспертизы стороной истца не опровергнуты. Ходатайство о проведении повторных или дополнительных исследований данной стороной спора не заявлено.

При таком положении, стоимость восстановительного ремонта определена ответчиком правильно, с максимальным приближением к выводам судебного экспертного исследования.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства о погашении им суброгационного требования в добровольном порядке в правильном размере до обращения компании «Гута-Страхование» в суд. Требования в части взыскания страхового возмещения необоснованы, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения по истечении 30 дней с даты получения претензии свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, и с этой даты в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.12.2007 г.) подлежит начислению неустойка.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца была получена представителем ответчика 28.06.2010г.

Однако выплаты в добровольном порядке произведены ответчиком в нарушение установленных сроков, просрочка составила 69 дней (с 28.07.10 по 05.10.10). Размер законной неустойки на 05.10.10 составляет 1869.98 руб. (26227,19*7.75%*69/75). Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1869,98 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, ИНН 7704135977) в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) 1869, 98 рублей - неустойку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21531/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте